Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2769/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N 33-2769/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Куликова Б.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клешкова В.П. к Коваль А.А. о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе истца Клешкова В.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2017 года, которым постановлено:
Клешкову В.П. в удовлетворении исковых требований к Коваль А.А. о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клешков В.П. обратился в суд с иском к Коваль А.А. о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 53600 руб., убытков, связанных с проведением независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, в размере 9 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1808 руб.
В обоснование иска указал, что 11 января 2017 года на пр. Победы в г.Петропавловске-Камчатском Коваль А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.
Размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца, составляет 53600 руб.
В соответствии с информацией ПАО СК "Росгосстрах" бланк полиса ОСАГО <данные изъяты>, указанный в справке о ДТП принадлежащим Коваль А.А., числится утратившим силу, никому страховщиком не выдавался.
В судебном заседании истец Клешков В.П. участия не принимал, его представитель Валиева Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что представленный ответчиком полис ОСАГО сфальсифицирован.
Ответчик Коваль А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. На момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты>, страховая премия оплачена ею в полном объеме. До наступления страхового случая бланк полиса утраченным не числился.
Третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании участия не принимало.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца Валиева Г.А., ссылаясь на его незаконность по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неправомерно возложил на истца обязанность по доказыванию недействительности страхового полиса ответчика. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что страховой полис приобретался ответчиком не в офисе страховой компании.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.
7 декабря 2017 года в судебном заседании апелляционной инстанции судебная коллегия в связи с наличием предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, поскольку страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, что по смыслу закона являлось обязательным.
В связи с данным обстоятельством и учитывая существенные нарушения норм процессуального права, в данном случае решение суда подлежит безусловной отмене.
Рассматривая дело по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 11 января 2017 года на пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском Коваль А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не учла дорожные и метеорологические условия, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Клешкова В.П.
Виновность Коваль А.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательствах и сторонами по делу не оспаривается.
В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Размер причинённого истцу по вине Коваль А.А. материального ущерба, согласно выполненному ООО "Кредит-Оценка" экспертному заключению N 1275/01 от 20 января 2017 года, составил 53600 руб.
Из содержания искового заявления следует, что ПАО СК "Росгосстрах" отрицает факт страхования риска гражданской ответственности Коваль А.А. как владельца автомобиля <данные изъяты>.
Ответчиком Коваль А.А. в подтверждение факта страхования представлен подлинник полиса ОСАГО <данные изъяты> со сроком действия с 16 июня 2016 года по 15 июня 2017 года.
Доводы истца о том, что согласно выданной ПАО СК "Росгосстрах" справке бланк страхового полиса <данные изъяты> числится утратившим силу и никому не выдавался, в связи с чем ущерб должен быть произведен водителем Коваль А.А., судебная коллегия признает не состоятельными ввиду следующего.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса.
В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ, устанавливающей правило о начале действия договора страхования, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.
В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства и лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Ответчиком в материалы дела представлен подлинник страхового полиса <данные изъяты> Кроме того, Коваль А.А. представлен подлинник квитанции, изготовленной на бланке ПАО СК "Росгосстрах" и скрепленной печатью компании, подтверждающей уплату страховой премии по договору страхования.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бланк страхового полиса с такими же реквизитами находится у страховщика и является подлинным. При этом сведения из базы данных страховой компании сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими или опровергающими факт заключения договора страхования с каким-либо лицом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что представленный Коваль А.А. страховой полис является надлежащим доказательством, подтверждающим факт страхования на момент ДТП ее гражданской ответственности как владельца автомобиля <данные изъяты>, в ПАО СК "Росгосстрах", поскольку доказательств иного суду не представлено.
При этом в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, третьему лицу ПАО СК "Росгосстрах" было направлено судебное извещение, в котором ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе о возможности представления доказательств, возражений относительно заявленных требований.
При этом ПАО СК "Росгосстрах" о месте и времени рассмотрения гражданского дела было извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, мнение по иску не представило.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу, что участвующие в деле лица воспользовались своими процессуальными правами по своему усмотрению и в том объёме, в каком посчитали необходимым.
Судебная коллегия полагает, что при вышеназванных обстоятельствах и учитывая, что достоверных доказательств поддельности полиса не представлено, истец не лишен права на обращение в установленном законом об ОСАГО порядке к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска одновременно к страховой организации и причинителю вреда, а также при условии установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика, исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по делу не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковые требования Клешкова В.П. подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2017 года - отменить.
Исковые требования Клешкова В.П. к Коваль А.А. и ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 53600 руб., убытков, связанных с проведением независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, в размере 9 000 руб., судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
