Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-27691/2021

"02" сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Рыбиной А.В., Гумилевской О.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Лисс Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика 52 196,13 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата ...>; 7 499,56 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 38,80 % годовых по состоянию на <Дата ...>; 132 609,64 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 38,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с <Дата ...> по <Дата ...>; 50 000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...>; проценты по ставке 38,80 % годовых на сумму основного долга 52 196,13 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 196,13 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворен частично иск ИП Соловьевой Т.А. к Лисс Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с Лисс Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.: 52 196 рублей 13 копеек основной долг по состоянию на <Дата ...>, 7 499 рублей 56 копеек проценты по состоянию на <Дата ...>

Требования о взыскании процентов после <Дата ...> и неустойки оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с Лисс Н.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 990 рублей 86 копеек.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит изменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Указала, что выводы суда о том, что права на начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии от <Дата ...> является ошибочными, так как не соответствуют нормам права и не основаны на законе.

Истец ИП Соловьева Т.А. извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. В материалах дела имеется уведомление, подтверждающее получение вызова в суд.

Ответчик Лисс Н.В. извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, подтверждающий получение вызова в суд.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Лисс Н.В. заключили кредитный договор от <Дата ...>.

Сумма кредита 55 000 рублей, срок кредита с <Дата ...> по <Дата ...>, максимальная сумма уплаченных процентов - 70 581 рубль 84 копейки, процентная ставка 38,8% годовых.

Согласно п.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку и пеню в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на <Дата ...> составила: 52196,13 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата ...>; 7 499,56 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 38,80 % годовых по состоянию на <Дата ...>; 132 609,64 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 38,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с <Дата ...> по <Дата ...>; 624 265,71 руб. сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с <Дата ...> по <Дата ...>

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 624 265,71 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб.

Отказывая частично в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что права на взыскание процентов после <Дата ...> и договорной неустойки истцу не передавались, а в приложении к договору цессии прямо было указано об отсутствии этих долгов на момент передачи прав требования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа ИП Соловьевой Т.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 38,80% годовых за период с <Дата ...> по <Дата ...>, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 50 000 руб., неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 196,13 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности в силу следующего.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г.

Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от <Дата ...>

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N СТ-1103-10 от <Дата ...>

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Лисс Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно п.2.2. договора уступки требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от <Дата ...> в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от <Дата ...> являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

В п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от <Дата ...> - "права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое".

Согласно договору уступки права требования (цессии) от <Дата ...> - "права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое".

Поскольку ответчик, зная о наличии у него задолженности по кредитному договору не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования кредитора о взыскании задолженности подлежат удовлетворению также в части взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 38,80% годовых за период с <Дата ...> по <Дата ...>, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 50 000 руб., неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 196,13 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ставке 38,80% годовых на сумму основного долга за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что их взыскание может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование на условиях возвратности, срочности и платности одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке 38,80% годовых за период с <Дата ...> по <Дата ...>, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 50 000 руб., неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 196,13 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности, и перерасчетом взысканных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 38,80% годовых за период с <Дата ...> по <Дата ...>, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 50 000 руб., неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 196,13 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Лисс Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. 132 609,64 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 38,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с <Дата ...> по <Дата ...>; 50 000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...>; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 196,13 руб. за период с <Дата ...> по дату фактического погашения задолженности.

Произвести перерасчет взысканной государственной пошлины.

Взыскать с Лисс Н.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 842 рубля 86 копеек.

В остальной части заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Внуков Судьи О.В. Гумилевская
А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка