Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-27685/2022

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гордийчук Ольги Борисовны на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1311/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Гордийчук О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года (с учетом определения от 02 сентября 2022 года об исправлении описки) с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Гордийчук О.Б. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

14 сентября 2022 года от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в суд поступила частная жалоба на определение суда от 10 августа 2022 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда от 30 сентября 2022 года, Гордийчук О.Б. подала частную жалобу, в которой просила отменить указанное определение по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, учитывая, что стороны при осуществлении правосудия равны перед законом и судом в любом случае, в том числе и когда у одной из сторон возникают обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд апелляционной инстанции с жалобой, принимая во внимание, что частная жалоба на определение суда от 10 августа 2022 года подана в течение 15 дней с момента получения копии определения, посчитал необходимым удовлетворить ходатайство ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 10 августа 2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правильными и обоснованными, соответствующими положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Так, из материалов дела следует, что копия определения суда от 10 августа 2022 года направлена ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" почтой 03 сентября 2022 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока для обжалования определения, и получена истцом 06 сентября 2022 года (л.д. 146-147, 149).

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 14 сентября 2022 года направило в суд частную жалобу на определение суда от 10 августа 2022 года.

Доводы ответчика, содержащиеся в частной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и основаны на субъективном мнении ответчика относительно наличия у истца возможности своевременно обратиться в суд с частной жалобой.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является правильным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции определения от 30 сентября 2022 года судом апелляционной инстанцией не установлено.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от

30 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу

Гордийчук Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка