Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2768/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Петренко Р.Е.,

при секретаре Брусовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г.Тулы от 25.05.2021 года по делу N 2-1168/2021 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соколову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 2.02.2006 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Соколовым П.Н. заключен кредитный договор Nэф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 2.02.2007 года. Соколов П.Н. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать в свою пользу с Соколова П.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 2 162 820 руб. 47 коп., из которых: 277 491 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 1 108 556 руб. - сумма процентов, 776 772 руб. 63 коп. - сумма штрафов, а также судебные расходы.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также Соколов П.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 25.05.2021 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда от 25.05.2021 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 2.02.2006 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Соколовым П.Н. был заключен кредитный договор Nэф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 2.02.2007 года.

Соколов П.Н. принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец сослался на то, что Соколов П.Н. обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 9.06.2020 года составила 2 162 820 руб. 47 коп.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил следующее.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Тулы от 21.08.2007 года установлено, что Горшков И.В., злоупотребляя доверием Соколова П.Н., попросил последнего оформить на свое имя кредит в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", пояснив, что все обязательство по кредиту он (Горшков И.В.) берет на себя. Соколов П.Н., полностью доверяя Горшкову И.В. и, будучи введенным им в заблуждение, дал согласие на оформление кредита в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на свое имя. Горшков И.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, подготовил пакет документов, необходимых для получения кредита.

С этой целью он приобрел в неустановленной следствием юридической фирме документы, после чего внес ложные сведения о месте работы Соколова П.Н. и его уровне доходов, указав, что Соколов П.Н. является директором ООО "Вернисаж-99". Затем Горшков И.В. вместе с неосведомленным о его преступных намерениях Соколовым П.Н. пришел в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", где передал Соколову П.Н. необходимый пакет документов для получения кредита, злоупотребляя тем самым доверием. Соколов П.Н., будучи введенным в заблуждение, и не зная о преступных намерениях Горшкова И.В., предоставил в банк документы, переданные ему Горшковым И.В. для получения кредита.

В соответствии с указанным приговором суда Горшков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание. Этим же приговором суда с Горшкова И.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскано 3 547 848 руб., в том числе денежные средства, полученные по кредитному договору Nэф от 2.02.2006 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что указанным приговором суда установлен факт того, что денежные средства, полученные Соколовым П.Н. по кредитному договору Nэф от 2.02.2006 года фактически были похищены Горшковым И.В. мошенническим путем и именно на Горшкова И.В. приговором суда возложена обязанность вернуть похищенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела данные обстоятельства не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию, в связи с чем, не усмотрел правовых оснований для взыскания с Соколова П.Н. задолженности по кредитному договору Nэф от 2.02.2006 года.

Разрешая спор и отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из факта пропуска истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Судебная коллегия полагает данные выводы районного суда обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Из материалов дела следует, что дата последнего платежа по кредиту - 8.09.2006 года, что подтверждается выписками по лицевому счету Соколова П.Н. Срок погашения кредита - 2.02.2007 года.

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" узнал о нарушении своего права с 8.09.2006 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 19.04.2021 года, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований, в т.ч. в связи с пропуском срока исковой давности.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и соответствует вышеуказанным нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Тулы от 25.05.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка