Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-2768/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,
судей Старцевой С.А., Чуряева А.В.
при секретаре Зябкине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасичного Анатолия Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода обучения в страховой стаж, перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 08 сентября 2020 г., которым постановлено:
"исковые требования Пасичного Анатолия Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода обучения в страховой стаж, перерасчете пенсии - удовлетворить.
Включить период обучения Пасичного Анатолия Ивановича в Ломоносовском мореходном училище Военно-Морского флота с <дата> по <дата> в страховой стаж, учитываемый при установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N -400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии Пасичному Анатолию Ивановичу с учетом включенного периода обучения с 07.01.2020.".
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Ковалевой Натальи Леонидовны, поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Пасичного Анатолия Ивановича, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Пасичный А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о включении периода обучения в страховой стаж, перерасчете пенсии.
В обоснование заявленных требований указывал, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера с 7 января 2020 г.
Решением пенсионного органа от 4 апреля 2020 г. Пасичному А.И. было отказано в перерасчете размера пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа в районах Крайнего Севера. В страховой стаж Пасичного А.И, не был включен период обучения в Ломоносовском мореходном училище Военно-Морского флота с <дата> по <дата>, а также период осуществления истцом предпринимательской деятельности <дата>, в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов.
Полагая, что отказ ответчика в перерасчете размера пенсии является неправомерным, Пасичный А.И. ссылался на то, что период обучения в военном училище приравнивается к прохождению военной службы по призыву.
Кроме того по сведениям Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 8 по Орловской области) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с 2018 г. по 2020 г. уплачены, задолженности не имеется.
По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, просил суд включить период обучения в Ломоносовском мореходном училище Военно-Морского флота с <дата> по <дата> в общий страховой стаж, обязать ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с 7 января 2020 г.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Полагает, что Пасичный А.И., в отсутствие требуемого страхового стажа (25 лет), не имеет права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере.
Кроме того, действующим пенсионным законодательством Российской Федерации не предусмотрено включение периода обучения в страховой стаж.
Приводит доводы об отсутствии оснований для перерасчета размера страховой пенсии по старости Пасичного А.И. с 7 января 2020 г.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004г. N -11-П указано, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.
Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N -167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N -350-ФЗ).
Из содержания п. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3октября 2018 г. N -350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
На основании ч. 4 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Пасичный А.И., <дата> г.р., является получателем досрочной страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях".
19 февраля 2020 г. Пасичный А.И. обратился в ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии и повышенного размера фиксированной части страховой пенсии с учетом включения в его страховой стаж периода обучения в Ломоносовском мореходном училище Военно-Морского флота.
Решением пенсионного органа от 4 марта 2020 г. Пасичному А.И. было отказано в перерасчете размера пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа в районах Крайнего Севера.
Письмом ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 12 марта 2020 г. Пасичному А.И. разъяснено, что отказ в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной п. 4 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях", обусловлен отсутствием необходимого для ее установления страхового стажа (не менее 25 лет), учитывая то, что период обучения с <дата> по <дата> в Ломоносовском мореходном Ломоносовском мореходном училище Военно-Морского флота не был включен в общий страховой стаж истца. При этом стаж работы в районах Крайнего Севера истца составил более 15 лет.
Кроме того, ввиду отсутствия сведений из органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации об уплате страховых взносов по состоянию на 11 марта 2020 г. ответчиком не включен в общий страховой стаж период осуществления Пасичным А.И. предпринимательской деятельности с <дата> по <дата>
Страховой стаж Пасичного А.И. на дату назначения пенсии (7 января 2020 г.) составлял 20 лет 4 месяца 4 дня, без учета вышеуказанных периодов.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в связи с поступлением необходимой информации об уплате страховых взносов в период разбирательства по делу ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включил в страховой стаж Пасичного А.И. период осуществления предпринимательской деятельности в <дата>, произведя доплаты сумм пенсии с даты ее назначения, с 7 января 2020 г., в связи с чем общий страховой стаж Пасичного А.И. (без учета периода обучения в Ломоносовском мореходном училище Военно-Морского флота) составил 21 год 9 месяцев 23 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера - 15 лет 11 мес. 5 дней в календарном исчислении.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик при назначении пенсии истцу необоснованно исключил из общего страхового стажа спорный период его обучения в Ломоносовском мореходном училище Военно-Морского флота с <дата> по <дата>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из трудовой книжки Пасичного А.И. следует, что с <дата> по <дата> он обучался в Ломоносовском мореходном училище Военно-Морского флота.
Согласно военному билету N по окончании Ломоносовского мореходного училища Военно-Морского флота в <дата> Пасичный А.И. получил образование по специальности "Морское судовождение", в том числе военное - по профилю "офицер штурман надводных кораблей ВУС-072302", военную присягу принял <дата>, имел воинское звание младшего лейтенанта, присвоенное приказом Министерства обороны N от 12 ноября 1984 г., в 1991 г. присвоено очередное воинское звание лейтенант.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
На основании ст. 11 Закона СССР от 12 октября 1967 г. "О всеобщей воинской обязанности", действовавшего до 1 марта 1993 г., граждане, принятые в военно-учебные заведения, состояли на действительной военной службе и именовались курсантами. На них распространялись обязанности, установленные для военнослужащих срочной службы. Они и их семьи пользовались правами, льготами и преимуществами, предусмотренными законодательством для военнослужащих срочной службы и их семей.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" от 11 февраля 1993 г. N 4455-1 до заключения контракта о прохождении военной службы курсант имеет правовое положение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
Как прямо предусмотрено п. 2 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта имеют правовое положение военнослужащих по призыву.
Ввиду изложенного при оценке пенсионных прав истца период с <дата> по <дата> следует рассматривать как службу в составе Вооруженных сил СССР, а не обучения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в период обучения в Ломоносовском мореходном училище Военно-Морского флота с <дата> по <дата> Пасичный А.И., являясь курсантом, имел правовое положение военнослужащего срочной службы (по призыву), что в силу вышеприведенных норм является основанием для включения спорного периода в общий страховой стаж истца, учитываемый при установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца изначально имелось право на исчисление пенсионных выплат с учетом включения в страховой страж спорного периода, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, а именно с 7 января 2020 г.
Ввиду изложенного довод жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчета пенсионных выплат с момента их назначения является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не может повлечь отмену судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 08 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
