Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2768/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Кочетковой М.В.
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 декабря 2019 года
по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснение представителя ФИО12-ФИО11 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что [дата] ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение об уступке прав требования (цессия), согласно которому ФИО2 уступает свое право требования по рукописным распискам от [дата] и [дата], заключенными между первоначальным кредитором (цедентом) ФИО2 и ФИО8, ФИО9, ФИО14
Согласно п. 3. Соглашения об уступке права требования от [дата], цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму денежных средств в размере 550 000 рублей.
Согласно расписке от [дата] истец свои обязательства выполнил и передал ответчику сумму денежных средств в размере 550 000 рублей в качестве оплаты за уступку права требования по Соглашению от [дата].
Согласно п. 2.1. Соглашения об уступке права требования от [дата] ФИО2 не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Соглашения, обязан передать цессионарию ФИО1 по акту приема-передачи оригиналы документов, удостоверяющих право требования к должникам.
В нарушение данного пункта Соглашения об уступке права требования, ответчик не передал истцу подлинники документов, удостоверяющие право требования, от дачи каких-либо объяснений по данному поводу уклоняется до настоящего времени.
Пункт 4.1. Соглашения закрепляет, что первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования в рамках стоимости настоящего Соглашения. Первоначальный кредитор отвечает солидарно и в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования.
Пунктом 4.3. Соглашения от [дата] предусмотрено, что за нарушение сроков передачи документов, более чем на 30 дней, новый кредитор вправе требовать с первоначального кредитора расторжения настоящего Соглашения.
В настоящее время ФИО1 стало известно о том, что ФИО2 реализовал свое право на обращение в суд к должникам с иском о взыскании задолженности по вышеуказанным распискам, в удовлетворении искового заявления было отказано, что лишает ФИО1, в свою очередь, возможности получить денежные средства по распискам.
[дата] истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возврата денежных средств, переданных по Соглашению от [дата], однако, до настоящего времени ответа от ответчика на указанные претензии не последовало.
ФИО1 указал, что ФИО2 допустил существенное нарушение условий Соглашения об уступке права требовании, при котором исполнение данного договора становится невозможным, а именно, не передал оригиналы рукописных расписок от [дата] и [дата], заключенными между первоначальными кредиторами (цедентом) ФИО2 и ФИО8, ФИО9, ФИО14.
В связи с чем, ФИО1 просил расторгнуть соглашение об уступке права требования (цессии), заключенное между ФИО1 и ФИО2 [дата]; взыскать денежные средства, переданные по Соглашению об уступке права требования от [дата] в размере. 550 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 942 руб. 39 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по делу.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО11 исковые требования не признал, дал пояснения по делу.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Расторгнуть соглашение об уступке права требования (цессии), заключенное между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по Соглашению об уступке права требования, в размере 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей. В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно применил положения ст. 450 ГК РФ, поскольку посчитал, что ответчиком были допущены существенные нарушения по договору уступки права требования в виде не передачи оригинала долговых расписок.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не явились.
ФИО12 направил для участия по делу своего представителя.
По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки стороны своевременно не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 451 ГК РФ).
Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требования (цессия), согласно которому ФИО2 уступает свое право требования по рукописным распискам от [дата] и [дата], заключенными между первоначальным кредитором (цедентом) ФИО2 и ФИО8, ФИО9, ФИО14 (л.д.13-14, 15-16).
Согласно п. 3.1 Соглашения об уступке права требования, в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму денежных средств в размере 550 000 рублей.
Согласно расписке от [дата] ФИО1 свои обязательства выполнил и передал ФИО2 денежные средства в размере 550 000 рублей в качестве оплаты за уступку права требования по Соглашению от [дата] (л.д.25).
Согласно п.1.2 Соглашения об уступке права требования, право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания Соглашения.
Согласно п. 2.1. Соглашения об уступке права требования, первоначальный кредитор (цедент) в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Соглашения обязуется передать новому кредитору (цессионарию) все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование), указанные в Соглашении, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним. Передача документов оформляется двусторонним, подписываемым первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) и являющимся неотъемлемой частью Соглашения.
Судом установлено, что при заключении договора цессии ответчиком истцу были переданы копии расписок от [дата] и [дата], поскольку подлинники расписок переданы ФИО13 в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода и находятся в материалы гражданского дела [номер] по иску ФИО2 к ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности по договорам займа (л.д.53-54).
Из объяснений представителя истца следует, что истцу, на момент заключения Соглашения об уступке прав требования, ничего не было известно о том, что Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода рассматривался спор между ФИО2 и ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности по договорам займа.
Поскольку ФИО12 не представил доказательства выполнения условий Соглашения от [дата] о передаче оригиналов документов (рукописных долговых расписок от [дата] и от [дата]) по договору уступки прав (цессии), в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по передаче оригиналов документов ФИО1 в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Соглашения, при правильном применении положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора уступки права требования и удовлетворении иска о расторжении Соглашения от [дата] и взыскании с ФИО2 денежных средств, переданных по Соглашению об уступке права требования, в размере 550 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку соглашение об уступке права требования (цессии) расторгнуто решением суда, возврат оплаченных по соглашению денежных сумм возможен только с момента расторжения договора, следовательно, на момент вынесения решения по настоящему делу просрочки в выплате денежных средств в связи с расторжением соглашения об уступке права требования (цессии) не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие ответчика с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
