Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03 июля 2019 года №33-2768/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33-2768/2019
Судья Жолобова Т.А. дело N 33-2768/2019
03 июля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Костицыной О.М.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 3 июля 2019 года дело по частной жалобе ПАО "Норвик банк (АКБ "Вятка-банк" ОАО) на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 16 мая 2019 года, которым прекращено исполнительное производство N N о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО АКБ "Вятка-Банк", в связи со смертью должника.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Порфирьев А.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N N, возбужденного 15.09.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова N N, о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Вятка-Банк" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ввиду смерти должника.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ПАО "Норвик банк (АКБ "Вятка-банк" ОАО) ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указало, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер к выяснению факта принятия наследства, установлению круга наследников должника, наличия наследственного имущества (транспортных и денежных средств). Отсутствие у нотариуса наследственного дела не свидетельствует о том, что не имеется имущества, которое фактически могло быть принято наследниками, зарегистрированными по одному адресу с наследодателем. При таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имелось.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из дела видно, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова N N с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Вятка-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
15.09.2017 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Макаровым В.О. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N N.
Из свидетельства о смерти II-ИР N 636184 от 01.11.2018 следует, что ФИО1, умер 31.10.2018.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 11.12.2017 ФИО1 по указанному в исполнительном документе адресу (г<адрес>) не проживает, имущество в счет погашения долга отсутствует.
На день смерти должник был зарегистрирован по указанному адресу. По сообщению Кировской областной нотариальной палаты наследственное дело на имя ФИО1, умершего 31.10.2018, не заводилось.
Согласно ответам ГИБДД, Управления Росреестра по Кировской области, банков, какое-либо имущество (недвижимость, транспортные средства, вклады, ценные бумаги, денежные средства) у ФИО1 отсутствуют.
Поскольку не установлено, что обязанности ФИО1 перешли к его правопреемникам, имелись основания для прекращения исполнительного производства. Данный вывод в частной жалобе банка не опровергнут.
В связи с изложенным, оснований для отмены вынесенного определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Кирова от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка