Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 августа 2019 года №33-2768/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-2768/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамедова Кямала Гамди оглы на решение Стародубского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года по делу по иску Плетневой Нины Михайловны к Мамедову Кямалу Гамди оглы о сносе самовольной постройки и защите прав собственника.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Зезюля Ю.В., представляющего по доверенности интересы Мамедова К.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плетнева Н.М. обратилась в суд с иском к Мамедову К.Г.о. о сносе самовольной постройки и защите прав собственника, ссылпаясь в обоснование заявленных требований на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится кафе <данные изъяты>", принадлежащее Мамедову К.Г.о., который, не имея разрешительных документов на строительство, возвел на участке капитальное строение - кирпичную веранду, не обеспечив соблюдение технических норм и требований пожарной безопасности, чем создал угрозу ее жизни и здоровью.
Истица просила суд обязать ответчика устранить препятствие к полноценному пользованию принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и жилым домом путем сноса, возведенного ответчиком самовольного строения.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 30 апреля
2019 года исковые требования Плетневой Н.М. удовлетворены.
Суд обязал Мамедова К.Г.о. снести за свой счет самовольно возведенную кирпичную веранду на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Суд взыскал с Мамедова К.Г.о. в пользу Плетневой Н.М. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 37 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Мамедов К.Г.о. просит отменить решение Стародубского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года как незаконное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы в суд не поступило.
До начала рассмотрения дела по существу от Громова К.С., представляющего по доверенности интересы Плетневой Н.М., поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.
В суде апелляционной инстанции Зезюля Ю.В., представляющий по доверенности интересы Мамедова К.Г.о., не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.
От специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Как уже было отмечено выше, в суд апелляционной инстанции от Громова К.С., представляющего по доверенности интересы Плетневой Н.М., поступило заявление об отказе от исковых требований. Полномочия Громова К.С. на совершение данного процессуального действия, оговорено в доверенности, выданной истцом на его имя.
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При принятие отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, воля истца на отказ от заявленных исковых требований четко выражена в соответствующем заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
Решение суда, в связи с этим, подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39,173,220,221, 326.1,327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Громова К.С., представляющего по доверенности интересы Плетневой Н.М., от исковых требований к Мамедову К.Г.о. о сносе самовольной постройки и защите прав собственника.
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 30 апреля
2019 года по делу по иску Плетневой Нины Михайловны к Мамедову Кямалу Гамди оглы о сносе самовольной постройки и защите прав собственника отменить.
Производство по гражданскому делу - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка