Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2768/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-2768/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вергазовой Л.В.,
судей Поштацкой В.Е., Федуловой О.В.,
при секретаре Лощининой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Крюковой Наталии Федоровны к ООО СК "РГС-Жизнь" о возврате страховой премии с апелляционной жалобой ООО СК "РГС-Жизнь" на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 августа 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "СК "РГС-Жизнь" в пользу Крюковой Наталии Федоровны денежные средства в размере 74 989 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 16 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ООО "СК "РГС-Жизнь" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 749 (Две тысячи семьсот сорок девять) рублей 67 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крюкова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО СК "РГС-Жизнь" о возврате страховой премии. В обоснование иска указала, что 19.12.2015 года между Крюковой Н.Ф. и ПАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор N. Одновременно с кредитным договором между Крюковой Н.Ф. и страховщиком заключен договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев и болезней сроком на 60 месяцев. Страховая премия по договору составила 85 314,77 руб. 27 июля 2016 г. истица досрочно полностью погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщиком. По мнению истицы, с учетом вышеизложенного положения договора страхования в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца первого пункта 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (32 дня), а остальная часть подлежит возврату страхователю.
2 апреля 2018 года Крюкова Н.Ф. передала ответчику претензию о возврате части страховой премии. Указанное заявление ответчиком оставлено без внимания. Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 74 989 рублей 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Железнодорожный районный суд г.Рязани частично удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО СК "РГС-Жизнь" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Согласно доводам жалобы, выводы суда о досрочном прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением Крюковой Н.Ф. кредитных обязательств не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку договор добровольного страхования жизни рассматривается как дополнительный, а не основной способ обеспечения кредитного обязательства. В жалобе указано на применение судом закона, не подлежащего применению, а именно, п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку досрочное погашение кредита не является основанием для досрочного прекращения договора страхования. Также считает, что не подлежали удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и о компенсации морального вреда.
В возражения на апелляционную жалобу представитель Крюковой Н.Ф.- Зверева Н.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО СК "РГС-Жизнь" - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке среди прочих являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.12.2015 года между Крюковой Н.Ф. и ПАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор N 61-00-63136-АПН.
Одновременно с кредитным договором 19 декабря 2015 г. между страховой компанией и Крюковой Н.Ф. заключен договор страхования от несчастных случаев. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 490 314,77 руб., страховая премия - 85 314,77 руб.
27 июля 2016 г. обязательства по кредитному договору исполнены истицей досрочно, задолженность погашена в полном объеме.
02 апреля 2018 года Крюкова Н.Ф. обратилась к ООО "СК "РГС-Жизнь" с требованием о возврате ей страховой премии в размере 74 989 руб.16 коп., которое страховой компанией было оставлено без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Крюковой Н.Ф. в суд с указанными исковыми требованиями.
Признавая, что у Крюковой Н.Ф. возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, суд на основании п.1 ст.958 ГК РФ пришел к выводу о том, что, поскольку Крюкова Н.Ф. досрочно погасила задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком кредита, в связи с чем возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то, соответственно, прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции противоречит нормам материального права.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Судом установлено, что условия страхования при заключении договора между сторонами определялись Полисом страхования от несчастных случаев N 61-00-63136-АПН-С1 от 19 декабря 2015 г. и Программой 1 индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков, на которую имелась ссылка в Полисе.
Полис страхования от несчастных случаев N от 19 декабря 2015 г. удостоверяет факт заключения договора страхования жизни и здоровья на основании Заявления о страховании (письменного запроса Страховщика) и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности на условиях Программы 1 индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков, являющейся неотъемлемой частью договора страхования. Подписанный страховой полис является подтверждением заключения договора страхования и согласием сторон, указанных в страховом полисе, с настоящими условиями страхования.
Раздел "Страховая сумма" Программы 1 индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков предусматривает, что страховая сумма устанавливается по соглашению сторон единой на все страховые риски и ее размер не должен быть больше 3000000 рублей. Страховая сумма указывается в договоре страхования (Полисе).
Программа 1 индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков определяет срок страхования, указывая, что он устанавливается в договоре страхования по соглашению сторон, но не более 7 лет.
Согласно условиям Программы 1 индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита), при соблюдении следующих условий: договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия; страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней, с даты начала действия договора страхования путем предоставления следующих документов: заявление о расторжении договора страхования, копии или оригинала договора страхования, письма из Банка, подтверждающего полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.
Исходя из полиса страхования от несчастных случаев, подписанного истцом, истец была ознакомлена с Условиями договора страхования и Программы 1: Индивидуальное страхование от несчастных случаев, подтвердила намерение заключить договор на указанных условиях.
Таким образом, истец добровольно приняла решение о заключении договора страхования и выразила желание на оплату страховой премии.
Из приведенных положений Программы страхования и Полиса в их взаимосвязи следует, что страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (Приложение N2 к договору страхования) и к заявлению о страховании (письменному запросу Страховщика), то есть размер страховой суммы не обусловлен суммой остатка по кредиту; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования не зависят от досрочного возврата кредита, и, таким образом, досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски и не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор страхования связан с кредитным договором, в связи с чем досрочное погашение кредита влечет за собой прекращение договора страхования, нельзя признать обоснованным.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Проверяя доводы истца о наличии оснований к возврату части страховой премии, судебная коллегия исходит из того, что досрочное погашение кредита осуществлено истцом 27 июля 2016 года.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания и для удовлетворения остальных требований истца, в том числе штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Так как оснований, предусмотренных законом либо договором для частичного возврата уплаченной страхователем страховой премии не имеется, то в иске Крюковой Н.Ф. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 августа 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске Крюковой Наталии Федоровне к ООО СК "РГС-Жизнь" о возврате страховой премии - отказать.
Председательствующий
Судьи
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
