Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33-27680/2022


18 августа 2022 г. г.Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А.,

При помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Леоновой Я.Н. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года которым постановлено:

Исковое заявление Леоновой Я.Н.к ООО "Флор-Меркет" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда- возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с указанным иском он может обратиться с соблюдением норм о договорной подсудности.

Возвращение заявление не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

установил:

Леонова Я.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Флор-Меркет" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Леонова Я.Н., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что п.11.2 договора на продажу товара от 16.02.2021 г. все споры и разногласия сторон, разрешают по месту нахождения истца.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о защите прав потребителя, взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о продаже товаров.

Из искового заявления усматривается, что ответчик оказал истцу услуги по доставке мебели, вследствие чего между сторонами возник спор.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и в силу положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ истец имеет право на обращение в суд по месту своего жительства. Из материалов усматривается, что место жительства истца относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

То обстоятельство что п. 11.2 договора от 16.02.2021 г. ограничено право истца, предусмотренное Федеральный законом об альтернативной подсудности истца потребителя, противоречит ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", а потому применению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года отменить, материал направить в Мещанский районный суд города Москвы для решения вопроса со стадии о принятия искового заявления к производству суда.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru