Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 33-2767/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вересовой Н.А.судей Бакуменко Т.Н., Рябко О.А.с участием прокурора Амелькович Е.С.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2022 года гражданское дело N 2-4023/2022 по апелляционной жалобе Кармановой Елене Николаевне на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-4023/2022 по исковому заявлению Кармановой Александры Денисовны к Кармановой Елене Николаевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав заключение прокурора, объяснения истца Кармановой А.Д., ответчика Кармановой Е.Н., представителя ответчика Кармановой Е.Н. - адвоката Акбулатовой Г.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд и просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что квартира принадлежит истцу на праве собственности, Карманова Е.Н. была вселена в квартиру как член семьи бывшего собственника. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось, квартиру по истечении срока, указанного в требовании, не освободил. Проживание с ответчиком существенно ограничивает её права как собственника жилого помещения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года постановлено: "Признать Карманову Елену Николаевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Карманову Елену Николаевну из квартиры по адресу: <адрес>."

В апелляционной жалобе Карманова Е.Н., просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истец Карманова А.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Карманова Е.Н. и ее представитель адвокат Акбулатова Г.Х., в судебное заседание апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор в заключении указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, а также с учетом заключения прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 440-О; от 20.12.2005 года N 496-О; от 17.07.2007 года N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П).

Таких нарушений районным судом при вынесении решения по данному делу не допущено.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истице принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N... от <дата>, договора дарения доли квартиры от <дата>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> /л.д. 25, 26-27, 28, 29-32/.

Ответчица Карманова Е.Н. зарегистрирована на спорной площади с <дата>, как супруга ФИО /л.д. 14/, <дата> брак между ФИО. и Кармановой Е.Н. расторгнут /Л.д. 36/, по указанному адресу ответчик проживает в настоящее время, что не оспаривается.

Воспользовавшись своим правом, ФИО - бывший собственник 1/3 спорного жилого помещения вселил в принадлежащее ему жилое помещение ответчицу в качестве члена своей семьи /Л.д. 44/. 19.08.21г. между ФИО. (даритель) и Кармановой А.Д, заключён договор дарения 1/3 доли /л.д. 26/.

Установлено, что ответчик фактически проживает на спорной жилой площади, чем обременяет собственника помещения.

Право пользования спорной квартирой для ответчика было основано на его регистрации в спорной квартире с согласия собственника жилого помещения. Материалами дела установлено, что ответчик в настоящее время членом семьи собственника не является, является бывшим членом семьи бывшего собственника.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, учел правовые позиции, изложенные в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", и установив, что право собственности на указанную квартиру принадлежит истцу Кармановой А.Д., ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, отношения носят конфликтный характер, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не несет, правомерно счел обоснованными исковые требования Кармановой А.Д. о признании утратившей право пользования и о выселении ответчика из жилого <адрес>, и удовлетворил их.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос Кармановой Е.Н. об отсрочке выселения на срок 6 месяцев, в виду того, что занимаемое жилое помещение - единственное жилое помещение ответчика, она является <...>, ей требуется время для решения вопроса поиска иного жилья, отклонил уважительный характер заявленных обстоятельств, так как отсутствовали доказательства намерений ответчика освободить занимаемое жилое помещение по истечении заявленного срока. Истица обратилась в суд 14.01.22г., исковое заявление о выселении было направлено ответчику до обращения в суд, тем не менее, за прошедшие 9 месяцев ответчиком не произведено никаких действий, направленных на поиск жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку, истец Карманова А.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то она вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение ответчика из занимаемой жилой площади нарушает ст. 40 Конституции РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорное жилое помещение было получено истцом на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N 142-91 от 23.09.2005, договора дарения доли квартиры от 19.08.2021, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.12.2021, Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан, равно как и организаций.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтен факт состояния здоровья Кармановой Е.Н., которая является инвалидом второй группы, страдает заболеванием сердца, диабетом, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в установленном законом порядке не ограничена в реализации своих прав, данное лицо недееспособным (ограниченным в дееспособности) не признано.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка