Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2767/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Стрелковой Елены Сергеевны на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 апреля 2021 года, которым Стрелкова Елена Сергеевна, Стрелков Михаил Сергеевич признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

В удовлетворении встречного искового заявления Стрелковой Елены Сергеевны к Иванову Ивану Сергеевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказано.

В удовлетворении искового заявления Стрелковой Елены Сергеевны к администрации МО пос. Уршельский о признании незаконными действий по заключению договора социального найма и обязании расторгнуть указанный договор, отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Иванова И.С. - Маслюковой В.Ю., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванов И.С. обратился в суд с иском, в котором поставил вопрос и признании Стрелкову Е.С. и Стрелкова М.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N**** в доме N**** по ул. **** в пос. ****.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора социального найма является нанимателем указанной квартиры, в которой до 1999-2000 годов проживали Стрелкова Е.С. и Стрелков М.С. Ответчики добровольно покинули жилое помещение, забрали свои вещи и имущество задолго до заключения с ним договора социального найма. Имея намерение приватизировать жилое помещение, ему стало известно, что до настоящего времени в квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются его родственниками, полагает, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Не согласившись с исковым заявлением, Стрелкова Е.С. обратилась в суд со встречными требованиями к Иванову И.С., в которых просила обязать Иванова И.С. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование указала, что зарегистрирована и длительное время проживала в указанной квартире, ранее в квартире проживала её бабушка. 26.01.1987 на основании решения исполкома Уршельского поссовета народных депутатов от 21.01.1987 ей был выдан ордер на вселение. Не отрицала, что в настоящее время в квартире не проживает по объективным причинам, вынуждена была со Стрелковым М.С. переехать жить к матери, поскольку на её иждивении находился ребенок -инвалид Стрелков А.С. **** г. рождения, которому требовался уход и внимание. Иванов И.С. взломал замок в квартире, забрал её вещи и перевез по месту жительства матери. Она боялась Иванова И.С. и поэтому возвратиться проживать в квартиру не могла. Её обращения в поселковую администрацию положительных результатов не дали. В настоящее время она является инвалидом первой группы и проживает в арендуемой квартире, но её пенсии не хватает и хочет вернуться в квартиру.

Одновременно Стрелковой Е.С. заявлены исковые требования к администрации МО пос. Уршельский, в котором она просит признать незаконными действия администрации по заключению с Ивановым И.С. договора социального найма на спорную квартиру и обязать ответчика расторгнуть указанный договор.

Определением суда от 04.03.2021 все исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Иванова И.С. - Бокова В.Ю. поддержала требования иска и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Стрелковы выехали из квартиры более 20 лет назад, добровольно, попытки вселиться в квартиру не предпринимали. Просила применить срок исковой давности.

Представители ответчика по первоначальному иску Стрелковой Е.С. -Аванесов А.А. и Курманова С.Б. возражали относительно удовлетворения иска Иванова И.С., просили удовлетворить требования Стрелковой Е.С. по основаниям, изложенным во встречных требованиях.

Представитель ответчика администрации пос. Уршельский Гусь-Хрустального района Малышева Н.К. возражала относительно требований Стрелковой Е.С., указав, что решение о выдаче ордера отсутствует. Полагала, что Стрелкова Е.С. добровольно выехала из квартиры. Договор социального найма был заключен с Ивановым И.С., поскольку жилое помещение было свободно.

Истец Иванов И.С., ответчик Стрелков М.С. третье лицо Рогова Н.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Стрелкова Е.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Ивановым И.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он полагает, что решение принято судом в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ.

Администрацией МО п.Уршельский представлены возражения на апелляционную жалобу, где ответчик не усматривает оснований для отмены решения суда, подтверждает, что Стрелкова Е.С. с сыном не проживают в спорной квартире с 2000 года, в поселковую администрацию по вопросу чинения препятствий в пользовании жильем не обращалась.

Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Иванова И.С., ответчиков Стрелковой Е.С., Стрелкова М.С., третьего лица Роговой Н.С. и представителя третьего лица администрации п. Уршельский, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя Стрелковой Е.С. - Курмановой С.Б. поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие Стрелковой Е.С. и её представителя Курмановой С.Б. При наличии надлежащего уведомления участников процесса, с согласия представителя истца, судебная коллегия сочла возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений по применению данной правовой нормы, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 стать 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 08.02.2012 между администрацией пос. Уршельский и Ивановым И.С., на основании решения о предоставлении жилого помещения от 08.02.2012 N 332 заключен договор социального найма, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящей из одной комнаты в квартире по адресу: **** для проживания, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газ в баллонах, вода в колонке, отопление печное. (том 1 л.д.7-10).

Согласно сведений в ЕГРН от 03.12.2015 Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО "БТИ" от 24.01.2017 правопритязания на кв. N **** в доме N **** по ул. **** пос. **** отсутствуют (том 1 л.д.13, 14).

По техническому плану, квартира N **** в доме N **** по ул. **** пос. **** является отдельной квартирой, и имеет общую площадь 29,1 кв.м (том 1 л.д.17-19)

Согласно справке, выданной администрацией пос. Уршельский Гусь-Хрустального района от 23.10.2020 в спорной квартире зарегистрированы Стрелкова Е.С. с 23.11.1988 г., Стрелков М.С. с 31.07.1990, и Иванов И.С. с 08.02.2012 ( том 1 л.д.29).

Из адресных справок следует, что Стрелкова Е.С, и Стрелков М.С. зарегистрированы по адресу: **** (том 1 л.д.31-32).

Ответчиком (истцом по встречному иску) Стрелковой Е.С. в материалы дела представлен ордер N 7, выданный на имя Румянцевой Е.С. с семьей состоящей из 1 человека на право занятия комнаты площадью 18,8 в доме N **** пос. **** ул. ****, на основании решении исполкома Уршельского поссовета народных депутатов от 21.01.1987 N 4/1. Состав семьи 1 человек- Румянцева Е.С. ( том 1, л.д. 40). Согласно свидетельству о браке, Румянцева Е.С. в связи с заключением брака 16.11.1988 сменила фамилию на Стрелкову (том 1 л.д. 39-40).

Постановлением Главы поселка Уршельский Гусь-Хрустального района Владимирской области N 47 от 22.12.2004, предоставлена квартира и выдан ордер Роговой Н.С. по адресу: **** составом семьи 2 человека: ей и сыну Рогову И.С. ( том 1, л.д. 60-61).

Исходя из копии решения исполнительного комитете Уршельского поселкового Совета народных депутатов Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 января 1987 года, N 4/1 не следует, что на имя Румянцевой Е.С. был выдан ордер (л.д.82).

8 февраля 2012 года между Роговой Н.С. и администрацией пос. Уршельский заключен договор социального найма жилого помещения- квартира **** ул. **** д. **** пос. **** ( том 1 л.д.106-110).

Квартиры N **** и N **** в доме N **** пос. **** включены в реестр муниципального имущества ( том 1 л.д. 146-147).

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии муниципального образования пос. Уршельский от 08.02.2012 N 332 квартира N**** в д.**** по ул. **** в пос. **** предоставлена Иванову Ивану Сергеевичу ( том 1 л.д 150).

Согласно представленных платежных документов Иванов И.С. производит оплату коммунальных услуг (л.д.155-176).

Удовлетворяя требования иска Иванова И.С., суд первой инстанции правильно применяя нормы материального права к спорным правоотношениям, руководствуясь разъяснениями вышестоящей судебной инстанции по правоприменительной практике, пришёл к обоснованному выводу, что ответчики Стрелкова Е.С. и Стрелков М.С. более 20 лет не проживают в спорном жилом помещении, доказательств, что их выезд носил вынужденный характер, что предпринимались попытки вселиться в спорное жилое помещение, производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, а также содержание жилого помещения, не представлено. Данные обстоятельства позволили суду прийти к убеждению, что ответчики добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о том, что Стрелкова Е.С. и Стрелков М.С. утратили право пользования жилым помещением, то встречные требования Стрелковой Е.С. к Иванову И.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ей ключей от квартиры, суд обоснованно отклонил, как исключающие возможность их удовлетворения.

Отклоняя требования Стрелковой Е.С. к администрации пос. Уршельский о признании незаконными действий администрации пос. Уршельский по заключению договора социального найма с Ивановым И.С. от 08.02.2012 и обязании расторгнуть указанный договор, суд не усмотрел нарушений со стороны муниципального органа по заключению такого договора. На момент заключения договора Стрелкова Е.С. добровольно отказалась от спорного жилого помещения, освободив его в 2002 году.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является субъективным суждением подателя жалобы и не подтверждается материалами дела. Приобщенная к апелляционной жалобе копия справки об инвалидности на имя Стрелковой Е.С., выданная на основании решения МСЭ (л.д.99), не может повлиять на выводы суда, поскольку достоверно установлено, что ответчик Стрелкова Е.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения и на протяжении более 20 лет не принимала участия в расходах по его содержанию, не оплачивала коммунальные услуги, плату за наем. Также не проявил никакого интереса к данному жилому помещению Стрелков М.С. при достижении совершеннолетия в 2008 году, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, верно распределено бремя доказывания между сторонами и правильно применен материальный закон к спорным отношениям. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено. Решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрелковой Елены Сергеевны- без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова

Справка.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка