Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2767/2021

от 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Ячменевой А.Б., Небера Ю.А.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

помощник судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Ландайс Марьям Магомедалиевны на решение Каргасокского районного суда Томской области от 28.05.2021

по делу N 2-85/2021 по иску Ландайс Марьям Магомедалиевны к Щегутовой Ксении Андреевне о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению Щегутовой Ксении Андреевны к Ландайс Марьям Магомедалиевне о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения Ландайс М.М., ее представителя Гуль Л.Н., поддержавших доводы жалобы,

установила:

Ландайс М.М. обратилась с иском, в котором просила взыскать с Щегутовой К.А. сумму долга в размере /__/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в январе 2020 года Щегутова К.А. взяла у нее в долг 50 797 руб., обязалась вернуть до 01.07.2020. Щегутова К.А. 11.02.2020 частично вернула денежные средства в размере /__/ руб., поэтому сумма долга составляет /__/ руб.

Щегутова К.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Ландайс М.М., в котором просила признать договор займа между Щегутовой К.А. и Ландайс М.М. незаключенным, взыскать с Ландайс М.М. в пользу Щегутовой К.А. денежные средства в размере /__/ руб., взыскать с Ландайс М.М. денежные средства в размере 4300 руб., из которых 4000 руб. оплата услуг адвоката за подготовку и составление искового заявления, 300 руб. - оплата государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что Щегутова К.А. в августе 2019 года принята на работу в магазин "/__/" ИП Ландайс М.М. /__/, трудовой договор с ней не заключался. С середины ноября 2019 года по предложению Ландайс М.М. она стала работать /__/. В конце января 2020 года /__/ проведена ревизия, по результатам которой установлена недостача в размере 98 000 руб., о чем сообщили Ландайс М.М. В феврале 2020 года Ландайс М.М. приехала в магазин, Щегутова К.А. попросила перевести ее на должность /__/. При этом Щегутова К.А. по просьбе Ландайс М.М. подписала пустой лист, который Ландайс М.М. обещала сама правильно заполнить в виде заявления о приеме на работу. По поводу возникшей недостачи Ландайс М.М. предложила написать долговую расписку, Щегутова К.А. отказалась, поскольку хотела отработать долг. В результате за отработанное время Щегутовой К.А. выплачена заработная плата за вычетом /__/ руб. в счет погашения задолженности, остальные денежные ей выданы на руки. Щегутова К.А. денежные средства у Ландайс М.М. в долг не брала, расписку не писала. Представленная расписка не содержит дату заключения договора. Не заключив трудовой договор, но фактически допустив к работе, Ландайс М.М. нарушила нормы трудового законодательства. Удержав из заработной платы /__/ руб., Ландайс М.М. действовала незаконно, поскольку заявление об удержании денежной суммы она не писала.

Кроме того, Щегутова К.А. обратилась с встречным иском к Ландайс М.М., в котором просила установить факт трудовых отношений между Щегутовой К.А. и индивидуальным предпринимателем Ландайс М.М. в период с 01.08.2019 по 14.02.2020, обязать индивидуального предпринимателя Ландайс М.М. внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 15.02.2020, взыскать с индивидуального предпринимателя Ландайс М.М. в пользу Щегутовой К.А. неполученную заработную плату в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование встречного иска указано, что Ландайс М.М. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю преимущественно продуктами питания в /__/ в магазинах "/__/" и "/__/". В начале 2019 года Щегутова К.А. принята в магазин "/__/" /__/, трудовой договор с ней не заключался. С середины ноября 2019 года со стороны Ландайс М.М. ей предложена работа в качестве /__/ в магазине "/__/", на что она согласилась. 14-16 ноября 2019 года в магазине была проведена ревизия и Щегутова К.А. приступила к работе. В конце января 2020 года при проведении ревизии обнаружена недостача на сумму 98 000 руб. В магазине Щегутова К.А. проработала до середины февраля 2020 года, после чего Ландайс М.М. сообщила, что в ее услугах больше не нуждается. В момент приема Щегутовой К.А. на работу какие-либо документы не составлялись, по устной договоренности размер заработной платы Щегутовой К.А. составлял /__/ руб. при работе в должности /__/ в магазине "/__/". Щегутова К.А. допущена к работе, ей предоставлено рабочее место, на работу в магазин она приходила ежедневно. За отработанное время Щегутовой К.А. заработная плата в полном размере не выплачена. Минимальный размер заработной платы с учетом начисления районного и северного коэффициента составляет с 01.01.2019 - /__/ руб., а с 01.01.2020 - /__/ руб. Задолженность по заработной плате составляет: с середины ноября 2019 года - /__/ руб., за декабрь 2019 года - /__/ руб., за январь 2020 года - /__/ руб., до середины февраля 2020 года - /__/ руб. Общий размер невыплаченной Щегутовой К.А. заработной платы составляет /__/ руб. Учитывая, что действиями Ландайс М.М. нарушены ее права как работника в связи с не заключением трудового договора, не включением периода работы в страховой стаж.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречным искам - Ландайс М.М., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Щегутова К.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречным искам Щегутовой К.А. - адвокат Черных Н.В. в судебном заседании полагала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск просила удовлетворить.

Обжалуемым решением на основании ст. ст. 7, 37, 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 10, 151, 158, 160, 309, 408, 420, 431, 432, 434, 807, 808, 810, 1101 ст. ст. 15, 16, 21, 56, 66, 67, 68, 77, 84.1, 129, 133, 135, 237, 320, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично: с Щегутовой К.А. в пользу Ландайс М.М. взыскана сумма долга в размере /__/ руб.; установлен факт трудовых отношений между ИП Ландайс М.М. и Щегутовой К.А. в период с 15.11.2019 по 31.12.2019; на ИП Ландайс М.М. возложена обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве /__/ и увольнении Щегутовой К.А. по инициативе работника с 31.12.2019; с ИП Ландайс М.М. в пользу Щегутовой К.А. взыскана заработная плата в размере /__/ руб. за период с 15.11.2019 по 31.12.2019, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано; с Щегутовой К.А. в пользу Ландайс М.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363, 91 руб., почтовые расходы в сумме 96 руб., расходы по оплате услуг адвоката за подготовку и составление искового заявления в сумме 4000 руб.; с ИП Ландайс М.М. в пользу Щегутовой К.А. взысканы расходы по оплате услуг адвоката за подготовку и составление искового заявления в размере 4000 руб.; после проведения взаимозачета судебных расходов, с Щегутовой К.А. в пользу Ландайс М.М. взысканы судебные расходы в сумме 1459,91 руб.; также с Ландайс М.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1255,80 руб.

В апелляционной жалобе истец Ландайс М.М. просит решение суда отменить в части, принять новое, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд установил факт трудовых отношений с 15.11.2019 по 31.12.2019, но Щегутова К.А. доказательств этому не представила, показания свидетеля К. по событиям двухлетней давности не могут быть положены в основу решения. Свидетельские показания относительно факта трудовых отношений являются недопустимыми доказательствами, поскольку свидетель К. не состоял в трудовых отношениях с Ландайс М.М. и сам не работал ни в магазине "/__/", ни в магазине "/__/". Его показания не согласуются с пояснениями Щегутовой К.А., которая говорит об ином графике заботы и времени работы. Суд самостоятельно определилзаработную плату Щегутовой К.А., так как из ее пояснений следует, что устная договоренность была на /__/ рублей за работу /__/, /__/ руб. за работу /__/. Суд взыскал заработную плату по иным расчетам. Указывает, что Щегутова К.А. не работала, заработная плата ей не начислялась, трудовой договор также не заключался, заявление о приеме на работу от нее не поступало. Полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа по нормам Гражданского кодекса и юридический факт трудовых отношений не могут быть рассмотрены в одном процессе, так как нормы права разные и требуют разных доказательств. Утверждение Щегутовой К.А. о том, что она с августа 2019 года работала /__/ опровергается справкой центра занятости. Щегутова К.А. просит суд признать факт трудовых отношений с 01.08.2019, получая при этом пособие по безработице, что является мошенническими действиями. Суд не выяснил, чем занималась Щегутова К.А. в период с октября 2019 года по март 2020 года. Щегутова К.А. имела возможность пригласить свидетелей, которые работали вместе с ней в магазине "/__/", но этого не сделала, поскольку, она там не работала.

В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.

Судом установлено, что Ландайс М.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 31-35).

Ландайс М.М. осуществляет предпринимательскую деятельность на территории села /__/ в двух магазинах "/__/" (/__/) и "/__/" (/__/), где осуществляется розничная продажа продуктов питания, хозяйственных и канцелярских товаров.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, Щегутова К.А. приводила доводы о том, что она была допущена работодателем к работе в должности /__/ в магазине "/__/", однако в нарушение требований закона трудовые отношения между сторонами не были оформлены, трудовой договор с ней не заключался. Работодатель отстранил ее от выполнения трудовых обязанностей, при этом окончательный расчет не произвел.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.