Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-2767/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-2767/2021
Омский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре КОО, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года гражданское дело по частной жалобе ИАВ на определение Куйбышевского районного суда города Омска от <...>, которым постановлено: "Наложить арест на принадлежащее ИАВ, <...> года рождения, проживающего по адресу: <...> имущество, где бы оно не находилось на сумму 141 240, 29 руб.",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ИАВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141240, 29 руб. В целях обеспечения иска представитель истца просил суд о наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество на сумму заявленных исковых требований.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ИАВ просил суд отменить определение суда, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, он прекратил исполнять кредитные обязательства с <...> ввиду болезни.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возврате апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд не усматривает оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (подпункт 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Поскольку истцом заявлено имущественное требование к ИАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, районный суд, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, признал, что имеются основания для удовлетворения заявленного ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику имущество, в пределах суммы исковых требований.
Применение судом обеспечительных мер, представляющих собой процессуальную гарантию реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленную на полное реальное восстановление имущественных прав участников гражданского судопроизводства, само по себе не может рассматриваться как нарушение прав ответчиков по делу. Каких-либо доказательства действительного нарушения прав ответчика суду не представлены.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ответчик не исполнял кредитные обязательства в силу болезни, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку это не влечет невозможности применения указанной меры по обеспечению иска.
Примененная судом обеспечительная мера не подменяет собой решение по существу спора, а обеспечивает устранение препятствий перед исполнением или возможностью исполнения решения суда, в связи с чем, вопрос о сроке обращения банка в суд с указанным иском, должен быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции и установления данных обстоятельств по делу.
В связи с этим, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> - оставить без изменения, частную жалобу ИАВ без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
