Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-2767/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-2767/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Жукову Виталию Григорьевичу, Жуковой Елене Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Жукова Виталия Григорьевича, Жуковой Елены Викторовны на решение Нижневартовского городского суда от 30 июня 2020 г., которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N 055/9055/14/38253102 от 9 июля 2014 г., заключенный с Жуковым Виталием Григорьевичем, Жуковой Еленой Викторовной.
Взыскать солидарно с Жукова Виталия Григорьевича, Жуковой Елены Викторовны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 3 308 094 руб. 87 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 2 567 194 руб. 73 коп., просроченные проценты - 730 981 руб. 67 коп., неустойка - 9 918 руб. 47 коп.
Взыскать с Жукова Виталия Григорьевича в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате оценки в размере 289 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 370 руб. 24 коп., а всего сумму в размере 18 659 руб. 81 коп.
Взыскать с Жуковой Елены Викторовны в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате оценки в размере 289 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 370 руб. 23 коп., а всего сумму в размере 18 659 руб. 80 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - имущественные права на двухкомнатную квартиру, общей площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 3 105 600 руб.".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что (дата) стороны заключили кредитный договор (номер), по условиям которого ответчикам выдан кредит в размере 3 500 000 руб. под 12 % годовых на инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Поскольку ответчики допустили нарушение исполнения обязательств по возврату кредита, за период с (дата) по (дата) у них сформировалась задолженность в размере 3 308 094 руб. 87 коп., из которых: которых 2 567 194 руб. 73 коп. - просроченная ссудная задолженность, 730 981 руб. 67 коп.- просроченные проценты, 9 918 руб. 47 коп. - неустойка. В обеспечение исполнения обязательств в отношении вышеуказанного объекта недвижимости возникла ипотека в силу закона. Ссылаясь на Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 307, 309, 334, 348, 807 ГК РФ, банк просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 3 308 094 руб. 87 коп., судебные расходы и обратить взыскание на предмет залога, установив его первоначальную продажную стоимость в размере 3 105 600 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики Жуков В.Г. и Жукова Е.Н. просят решение суда отменить и передать дело для рассмотрения в г. Всеволжск Ленинградской области, где они в настоящее время проживают. Данное обстоятельство повлияло на то, что ответчики не были извещены о рассмотрении дела, в то время, как банк знал об их месте жительства, но суду об этом не сообщил, досудебную претензию не направил. Выражают несогласие с оценкой судом залогового имущества, а также с самим размером задолженности, указывая, что суд не выяснил причин неоплаты долга заемщиками.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, никем не оспаривается, (дата) на основании заявления на зачисление кредита с ответчиками был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого ПАО "Сбербанк России" Жуковым предоставлен кредит в размере 3 050 000 руб. под 12 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: (адрес) со следующими характеристиками: номер на время строительства 338, количество комнат 2, общая площадь (адрес) кв.м., расположена на 5 этаже в строительных осях 1-4, Б-П.
Судом первой инстанции также установлено, что (дата) между ответчиком Жуковым В.Г. и ООО "ГлавСтройКомплекс" заключен договор участия в долевом строительстве (номер) на строительство объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), со следующими характеристиками: номер на время строительства 338, количество комнат 2, общая площадь квартиры 58 кв.м., расположена на 5 этаже в строительных осях 1-4, Б-П. Цена договора - 2 970 000 рублей. Договор прошел государственную регистрацию.
На основании п. 10 кредитного договора исполнение обязательств обеспечено залогом имущественных прав по договору (номер) участия в долевом строительстве (л.д. 42).
Из представленного истцом отчета (номер) от (дата), составленного ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость заложенного имущества квартиры ответчиков (номер) по адресу: (адрес), Южный жилой район, квартал 6, позиция 6, по состоянию на (дата) составляет 3 882 000 руб. (л.д. 49-51).
(дата) между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение (номер) к кредитному договору (номер) (которым внесены изменения в пункты 2, 6 кредитного договора), согласно которому срок возврата кредита составляет 300 месяцев с даты его фактического предоставления. Возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (номер). Созаемщикам предоставлена отсрочка на 12 месяцев по уплате основного долга и начисленных процентов, на остаток основного долга. Платеж в указанный период составит 10% от начисляемых процентов на остаток основного долга по настоящему соглашению. 90 % от начисленных процентов на остаток основного долга по настоящему соглашению уплачиваются созаемщиками равными платежами, начиная с первого планового платежа после окончания периода отсрочки по (дата) (п. 2 дополнительного соглашения).
(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение (номер) к кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуются погасить созаемщики определена сторонами по состоянию на (дата) и составляет 2 857 812 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) - 290 617 руб. 42 коп. Созаемщики признают суммы задолженности, указанные в п. 1.1, в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки (п. 1.1.) (л.д. 54).
Согласно пунктам 1.2.1, 1.2.2. второго дополнительного соглашения, кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашении основного долга и платежей по начисленным процентам на 12 месяцев на период с (дата) по (дата) В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисленных процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дачу платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования, и погашение производится в соответствии с Графиком платежей от (дата), который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 54-55).
Из представленного истцом и не оспоренного ответчиками расчета, задолженность ответчиков Жуковых по кредиту за период с (дата) по (дата) составила 3 308 094 руб. 87 коп., из которых: которых 2 567 194 руб. 73 коп. - просроченная ссудная задолженность, 730 981 руб. 67 коп.- просроченные проценты, 9 918 руб. 47 коп. - неустойка (л.д. 16).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст. 3 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В связи с тем, что допущенные заемщиками нарушения обязательства являются существенными: просрочки в уплате долга допускались систематически; исполнение обязательства надлежащим образом не производится, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования банка удовлетворены судом правильно, правомерно расторгнут кредитный договор, с Жукова В.Г. и Жуковой Е.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 3 308 094 руб. 87 коп., с каждого из ответчиков взысканы расходы по оплате оценки в размере по 289 руб. 57 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 18 370 руб. 24 коп. с каждого и обращено взыскание на имущественные права на двухкомнатную квартиру, общей площадью 58 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), с определением способа ее продажи - публичные торги и установлением начальной продажной стоимости в размере 3 105 600 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствую вышеприведенным нормам права и обстоятельствам данного дела.
Доводы апеллянтов о том, что банк не направлял ответчикам по месту их пребывания требование о взыскании задолженности, а суд ответчиков о рассмотрении дела не известил, состоятельными признать нельзя, поскольку доказательств добросовестного поведения и уведомления банка о смене адреса, относительно указанного первоначально и при заключении дополнительного соглашения: (адрес) (адрес не связан с объектом строительства и залога), в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Согласно пункту 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
При заключении кредитного договора и дополнительных соглашений к нему Жуковы адресом места жительства указывали (адрес), места регистрации - Нижневартовск, (адрес) (л.д. 43 (оборот), 55, паспорта - л.д. 31, 32).
По данным адресам банк и направлял свои претензии (л.д. 29, 30).
Объект строительства в договоре имеет адрес: (адрес) (л.д. 42, оборот).
При подаче жалобы ответчики указывают свой четвертый по счету адрес: (адрес) (л.д. 177).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С целью установления места жительства ответчиков судом от УМВД России по г. Нижневартовск истребованы сведения о их регистрации. Адресными справками от (дата) подтверждается, что Жуков В.Г. и Жукова Е.В. зарегистрированы в (адрес) (л.д.60).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Во исполнение изложенных выше норм суд первой инстанции правильно направил извещение по месту регистрации ответчиков (л.д. 60, 75, 76), которые не обеспечили получения корреспонденции по месту жительства, в связи с чем обязаны нести процессуальный риск неполучения юридически значимого сообщения.
Несогласие подателей жалобы с установленной судом начальной продажной стоимостью квартиры отмену решения суда в данной части повлечь не может, поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками представлено не было ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанциях, а оснований не доверять отчету (номер) от (дата), составленному ООО "Мобильный оценщик", у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова Виталия Григорьевича, Жуковой Елены Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
