Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2767/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-2767/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего М
при секретаре (помощнике судьи) Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... на определение судьи Сафоновского районного суда ... от (дата) о возвращении искового заявления,
установил:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... обратилось в суд с иском к ОСП по Сафоновскому и ...м УФССП России по ... об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что (дата) судебным приставом ОСП по Сафоновскому и ...м УФССП России по ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от (дата) N-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от (дата) N, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по ... по делу о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком сумм налога.
Определением судьи от (дата) указанное заявление возвращено как подсудное арбитражному суду, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (л.д. 15-17).
В частной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что заявленный иск не относится к категории экономических споров, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в иске отсутствуют требования об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем не могут быть применены положения ст. 329 АПК РФ, а потому дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (л.д. 19-21).
Исследовав материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, (дата) судебным приставом ОСП по Сафоновскому и ...м УФССП России по ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от (дата) N-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от (дата) N, выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по ... по делу о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком сумм налога в размере <данные изъяты>. По состоянию на (дата) задолженность по исполнительному производству составила <данные изъяты>. (л.д. 5).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что разрешение вопроса об освобождении должника - ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... от взыскания исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного налоговым органом, осуществляющим контрольные функции, относится к подсудности арбитражного суда.
Суд апелляционной инстанции полагает такие выводы судьи обоснованными, надлежаще мотивированными, соответствующими нормам материального и процессуального законодательства (ст.ст. 31, 32, 47 НК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 115, ч.ч. 1 и 4 ст. 121, ст.ст. 122-128 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 329 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Доводы жалобы о подсудности заявления суду общей юрисдикции несостоятельны, основаны на ошибочном толковании и применении заявителем норм процессуального права и не соответствуют характеру спорных правоотношений.
Как указано выше, исполнительное производство возбуждено на основании постановления налогового органа о возврате излишне полученных налогоплательщиком (юридическим лицом) сумм налога. Следовательно, заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сафоновского районного суда ... от (дата) оставить без изменения, а частную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... - без удовлетворения.
Председательствующий: М
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
