Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2767/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Елфимова И.В.
судей: Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда в г. Ишиме Тюменской области в лице заместителя начальника управления ФИО1 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки:
в АООТ комбинат мясной "Ишимский" (ОАО комбинат мясной "Ишимский")
- с 01 августа 1993 года по 07 декабря 1997 года;
- с 02 марта 1998 года по 30 июня 1998 года;
в ООО ПКФ "Гарантия"
- с 01 июля 1998 года по 15 июля 1998 года;
- с 25 июля 1998 года по 26 июля 1998 года;
- с 01 августа 1998 года - 02 августа 1998 года;
- 09 августа 1998 года
- с 15 августа по 06 сентября 1998 года;
- с 12 сентября 1998 года по 13 сентября 1998 года;
- с 26 сентября 1998 года по 09 ноября 1998 года;
- с 14 ноября 1998 года по 24 ноября 1998 года;
- с 01 декабря 1998 по 03 января 1999 года;
- с 16 января 1999 года по 31 января 1999 года;
- с 01 апреля 1999 года по 27 апреля 1999 года;
- с 01 мая 1999 года по 31 июля 1999 года;
В остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу ФИО3 с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное), в котором с учетом уточнения к иску (л.д. 113) просила признать решение ответчика N 454628/19 от 06 декабря 2019г. об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы с 01.07.1993г. по 30.06.1998г. и с 01.07.1998г. по 01.02.1999г., с 01.04.1999 года по 31.07.1999 года в должности изготовителя натуральной колбасной оболочки в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать назначить страховую пенсию досрочно, с даты обращения за её назначением, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2019г. истец обратилась в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях". 06 декабря 2019 года комиссия государственного учреждения - УПФР в г. Ишиме вынесла решение об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии. С решением она не согласна, причиной принятия решения об отказе в зачислении периода работы в льготный стаж явилось разночтение между записями в трудовой книжке и приказами из архивной справки, считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, так как необоснованно не зачтён спорный специальный стаж в указанные в иске периоды в должности изготовителя натуральной колбасной оболочки. Согласно записи в трудовой книжке в оспариваемый период она работала в кишечном производстве на мясокомбинате изготовителем натуральной колбасной оболочки - 01.07.1993 г. принята на работу учеником изготовителя натуральной колбасной оболочки, а 01.08.1993г. присвоена профессия изготовитель натуральной колбасной оболочки второго разряда, которая предусмотрена Списком должностей, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение. Указание наименований профессии в архивной справке было разное, а места исполнения трудовой функции не менялись - она осуществляла работу, связанную с процессом изготовления натуральной кишечной оболочки, это был цех с тяжелыми условиями труда, это не может служить основанием для отказа в назначении досрочной пенсии.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала требования.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) ФИО7 с иском не согласилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Ишиме Тюменской области.
В апелляционной жалобе заместитель начальника управления ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 138-139). Указывает, что в стаж с особыми условиями труда не включены периоды работы истца с 01 августа 1993 года по 07 декабря 1997 года, со 02 марта 1998 года по 30 июня 1998 года в организации АООТ Комбинат мясной "Ишимский" (ОАО Комбинат мясной "Ишимский"), поскольку согласно архивной справки, должности "ученик изготовителя натуральной колбасной оболочки", "рабочая кишечного цеха", "рабочая МЖК" не предусмотрены Списками должностей, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение. Периоды работы в ООО ПКФ "Гарантия" не были зачтены истцу в стаж, поскольку отсутствует информация о занятости организации в пищевой промышленности, а именно в кишечном производстве. Согласно архивной справки, приём на работу производится на должность "изготовителя натуральной колбасной оболочки". В дальнейшем предоставляются дни отпуска без сохранения заработной платы "рабочей МЖЦ", "изготовителю натуральной оболочки МЖЦ", "рабочей кишечного цеха", "обработчице к/о", "работнику мясожирового отделения", тогда как указанные должности не предусмотрены Списками. Кроме того, архивные справки не уточняют характер работы, условия труда и полную занятость в должности "изготовитель натуральной колбасной оболочки".
Истец ФИО3, представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) от 06 декабря 2019 года ФИО3 ей отказано в назначении страховой пенсии досрочно с учётом понижения возраста, зачтён страховой стаж - 26 лет 02 месяца 07 дней, льготный стаж отсутствует, периоды работы, которые заявитель просит включить в льготный стаж, не могут быть зачтены, поскольку архивные справки не уточняют характер работы, условия труда и полную занятость в должности "изготовитель колбасной оболочки".
Согласно п.2 части 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (55 лет для женщин), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18.07.2002г. (подпункт "б" пункт 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется "Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда", утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991г. Указанным Списком N 2 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 2241400а-12378 подраздела 14 "Кишечное производство" предоставлено "изготовителям натуральной колбасной оболочки".
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Согласно трудовой книжки ФИО3 ФИО3 01 июля 1993 года была принятии в кишечный цех АООТ комбинат мясной "Ишимский" учеником изготовителя натуральной колбасной оболочки, 01 августа 1993 года присвоена профессия изготовителя натуральной колбасной оболочки по второму разряду, 30 июля 1997 года предприятие переименовано в ОАО комбинат мясной "Ишимский", 30 июня 1998 года уволена по собственному желанию, 01 июля 1998 года принята в ООО ПКФ "Гарантия" изготовителем натуральной кишечной оболочки по второму разряду по трудовому контракту N 15 от 01 июля 1998 года на 6 месяцев, уволена 03 мая 2001 года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеназванные положения закона, обоснованно указал на то, что работа истца в должности "изготовитель натуральной колбасной оболочки" в рассматриваемый период времени подтверждается записью в её трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности работника, архивные справки, оформленные на основании представленных работодателем лицевых счетов, подтверждают ежемесячную работу ФИО3 в спорный период, ежемесячное получение ею заработной платы, период не отмечен нахождением истца в отпуске без содержания, при этом представленные архивные документы не содержат сведений о работе ФИО3 в указанные периоды в режиме неполной рабочей недели или сокращенного рабочего дня, либо о совмещении истцом работы по другой специальности или привлечении к исполнению иной работы, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца, включив в специальный стаж оспариваемые периоды, в которые работа на соответствующей должности была подтверждена документально.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии информации о занятости организаций - ЗАО ПКФ "Гарантия" и ОАО Комбинат мясной "Ишимский" в пищевой промышленности, а именно в кишечном производстве, поскольку из представленных предисловий к описи дел по личному составу указанных предприятий установлено, что их деятельностью являлась переработка мяса скота от колхозов и иных сдатчиков, производство мясной продукции её реализация, тогда как кишечное производство является составной частью вышеуказанных производственных процессов.
Не влекут отмену принятого по делу решения доводы апелляционной жалобы о том, что должность "ученик изготовителя натуральной колбасной оболочки", не предусмотрена Списками должностей, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку согласно обжалуемого решения время работы истицы в период с 1 июля 1993 года до 1 августа 1993 года учеником изготовителя натуральной колбасной оболочки не включен судом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что должности, на которых работала ФИО3, не предусмотрены Списками, а архивные справки не уточняют характер работы, условия труда и полную занятость в должности "изготовитель натуральной колбасной оболочки", указанные обстоятельства опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами - трудовой книжкой, архивными справками, приказами предприятий, которым была дана надлежащая правовая оценка.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, которая не свидетельствует об ошибочности принятого судебного постановления, оснований для его отмены не имеется.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
