Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-2767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-2767/2020
дело N 33-2767/2020 судья Волкова М.С. стр.146г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2020 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Гавриловой Е.В.,
судей Алексеевой Т.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6/2020 по апелляционной жалобе ответчика-истца Пашкова А.В. на решение Веневского районного суда Тульской области от 23 июля 2020 года по иску Зайчиковой А.П. к Пашкову А.В. об обязании передать ключи от калитки, определении порядка пользования жилым домом, установлении в отношении части земельного участка бессрочного права его использования (частный сервитут) для осуществления прохода к жилому дому, установлении размера платы за использование части земельного участка, по встречному иску Пашкова А.В. к Зайчиковой А.П. об определении порядка пользования жилым домом, установлении в отношении части земельного участка бессрочного права его использования (частный сервитут) для осуществления прохода к жилому дому, установлении платы за бессрочное пользование земельным участком.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия,
установила:
Зайчикова (Пашкова) А.П. обратилась в суд с иском к Пашкову А.В. об обязании передать ключи от калитки, определении порядка пользования жилым домом, установлении в отношении части земельного участка бессрочного права его использования (частного сервитута) для осуществления прохода к жилому дому, установлении размера платы за использование части земельного участка, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что в период с 16.05.2014 по 21.06.2016 Зайчикова А.П. и Пашков А.В. состояли в зарегистрированном браке, от совместной жизни имеют ребенка Пашкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зайчикова А.П. является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сособственником в ? доли является Пашков А.В. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом является личной собственностью ответчика, огорожен по периметру забором, единственный доступ на территорию вышеуказанного земельного участка, равно как и к жилому дому, осуществляется через калитку с замком. Претензия истца о выдаче ключей от калитки с целью прохода к жилому дому оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указывая на то, что в результате действий ответчика лишена возможности пользоваться жилым домом, проживать в нем, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, подготовленным БТИ от 27.11.2019, выделив в пользование ей (Зайчиковой А.П.) в лит.А: кухню (фактически комната) N площадью 12,6 кв.м, в лит.над А мансарда комнату N общей площадью 9,9 кв.м, помещение N кладовую площадью 2,3 кв.м, в пользование Пашкова А.В. - в лит.над А мансарда: комнату N площадью 14,8 кв.м, комнату N площадью 14,8 кв.м. Остальные помещения в жилом доме, а именно, в лит.А коридор N площадью 3,4 кв.м, коридор N площадью 5,9 кв.м, комнату N площадью 25,6 кв.м, ванную N площадью 3,4 кв.м, комнату (фактически кухню) N площадью 13,6 кв.м, в лит. над А мансарда коридор N площадью 6 кв.м определить в общее пользование, установить в отношении части земельного участка с кадастровым N бессрочное право использования (частный сервитут) для осуществления прохода к жилому дому, в в следующих координатах: от точки 1-2, 2-3, 3-4, 4-1 площадью 8,2 кв.м согласно заключению эксперта по судебной землеустроительной экспертизе N, подготовленному ООО "Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики": <данные изъяты> установить размер платы за использование части земельного участка в размере 1 334 руб. в год; взыскать с Пашкова А.В. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб., расходы на подготовку межевого плана в размере 3 000 руб., расходы на подготовку технического паспорта в размере 16 483,25 руб.
В свою очередь Пашков А.В. обратился со встречным иском к Зайчиковой А.П. об определении порядка пользования жилым домом, установлении в отношении части земельного участка бессрочного права его использования (частный сервитут) для осуществления прохода к жилому дому, установлении платы за бессрочное пользование земельным участком. Просил определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>,: выделить ему (Пашкову А.В.) следующие помещения - в лит.А помещениеN площадью 13,6 кв.м, в лит.над А помещение N площадью 9,9кв.м, N площадью 2,3 кв.м, выделить Зайчиковой А.П. следующие помещения - в лит.А помещение N площадью 12,6 кв.м, в лит.над А помещение N площадью 14,8 кв.м; помещение в лит.над А площадью 14,8 кв.м оставить в пользование того родителя, с кем проживает несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со специальным режимом использования помещений - для проживания и размещения личных вещей несовершеннолетнего Пашкова М.А., остальные помещения жилого дома оставить в общем пользовании Зайчиковой А.П. и Пашкова А.В., определить границы земельного участка, предоставленного Зайчиковой А.П. в бессрочное пользование для прохода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. по варианту, предложенному экспертом в схеме N в границах, обозначенных поворотными точками: точка <данные изъяты> (таблица геоданных N приложения N к заключению эксперта), установить размер платы за использование части земельного участка с кадастровым N в размере 1 334 руб. в год, которые подлежат выплате Пашкову А.В. за 2020 год - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за последующие годы - до 10 января соответствующего года.
Определением суда от 23.07.2020 в части исковых требований об обязании Пашкова А.В. передать Зайчиковой (Пашковой) А.П. передать ключи от калитки, расположенной на территории земельного участка, площадью 2400 кв.м, по адресу: <адрес>, производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части.
Представитель истца-ответчика Зайчиковой А.П. по доверенности Голуб М.И. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик-истец Пашков А.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил определить порядок пользования жилым домом с учетом интересов несовершеннолетнего.
Решением Веневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; в пользование Зайчиковой А.П. выделены следующие помещения: в лит.А: помещение N - кухня, площадью 12,6 кв.м, в лит. над А мансарда: помещение N жилая комната, общей площадью 14,8 кв.м.; в пользование Пашкова А.В. выделены следующие помещения: в лит.А: помещение N - жилая, площадью 13,6 кв.м, в лит.над А мансарда: помещение N жилая комната, общей площадью 14,8 кв.м.; остальные помещения в жилом <адрес>, а именно: в лит.А коридор N площадью 3,4 кв.м, коридор N площадью 5,9 кв.м, комната N площадью 25,6 кв.м, ванная N площадью 3,4 кв.м, в лит.над А мансарда коридор N площадью 6 кв.м, жилая комната N площадью 9,9 кв.м, кладовка N площадью 2,3 кв.м определены в общее пользование; в отношении части земельного участка с кадастровым N установлено бессрочное право использования (частный сервитут) для осуществления прохода к жилому дому, в соответствии с границей сервитута в следующих координатах: от точки N площадью 8,2 кв.м согласно заключению эксперта по судебной землеустроительной экспертизе N, подготовленному ООО "Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики": N размер платы за использование части земельного участка с КN установлен в размере 1 334 руб. в год, который подлежит взысканию с Зайчиковой А.П. в пользу Пашкова А.В. за 2020 год - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за последующие годы - до 10 января соответствующего года; с Пашкова А.В. в пользу Зайчиковой А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб., расходы на подготовку межевого плана в размере 3 000 руб., расходы на подготовку технического паспорта в размере 16 483,25 руб.; с Пашкова А.В., Зайчиковой А.П. в пользу ООО "Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики" взысканы расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы по 27 268 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик-истец Пашков А.В. не оспаривая определение порядка пользования жилым домом и земельным участком, выражает не согласие с распределением судебных расходов в части взыскания с енго расходов по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб. и по составлению технического паспорта.
В поданных возражениях Зайчикова (Пашкова) А.П. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пашкову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N общей площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.16-22).
На указанном земельном участке расположен жилой дом N с кадастровым N, 2015 года постройки, площадью 122,9 кв.м, право собственности на который принадлежит Пашковой (Зайчиковой) А.П. и Пашкову А.В. в равных долях ( по ? доле).
Согласно данным технического паспорта, составленного ГУ ТО "Областное БТИ" по состоянию на 13.11.2019, указанный жилой дом имеет общую площадь 112,3 кв.м, в том числе жилую площадь 78,7 кв.м, подсобную площадь 33,6 кв.м, состоит из следующих помещений в лит.А: помещение N коридор площадью 3,4 кв.м, помещение N коридор площадью 5,9 кв.м, помещение N жилая комната площадью 25,6 кв.м, помещение N жилая комната площадью 13,6 кв.м, помещение N ванная площадью 3,4 кв.м, помещение N кухня площадью 12,6 кв.м; в лит.над А: помещение N коридор площадью 6,0 кв.м, помещение N жилая комната площадью 9,9 кв.м, помещение N кладовая 2,3 кв.м, помещение N жилая комната площадью 14,8 кв.м, помещение N жилая комната площадью 14.8 кв.м (Т.1, л.д.89-98).
В целях определения местоположения части земельного участка, подлежащего выделению в бессрочное пользование истца-ответчика, по делу проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики" N на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>, согласно данным межевого плана от 21.08.2019, выполненного кадастровым инженером Вишняковой О.Е., по координатам поворотных точек от н1 до н2 имеется калитка без запорного устройства в виде замка. Доступ (проход) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, осуществляется с <адрес> через калитку без запорного устройства по дорожке, выложенной плиткой. Доступ к жилому дому с кадастровым N непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута по земельному участку невозможен, поскольку жилой <адрес> расположен внутри земельного участка. Доступ к жилому дому с кадастровым N, расположенному по адресу: <адрес>, без установления сервитута по земельному участку с кадастровым N невозможен. Согласно схеме N к заключению эксперта проход истца к жилому дому возможен через калитку по дорожке, выложенной плиткой, в границах, обозначенных поворотными точками N); площадь сервитута в точках N составляет 8,2 кв.м. Размер платы за сервитут земельного участка с оборудованной пешеходной дорожкой по варианту, предложенному экспертом (схема N) составляет 1334 руб.; размер платы за сервитут земельного участка с оборудованной пешеходной дорожкой по варианту, предложенному истцом, составляет 1335 руб. (Т.1, л.д.203).
Разрешая требования Зайчиковой А.П. и Пашкова А.В. об определении порядка пользования жилым домом, принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, пояснения сторон, руководствуясь ст.ст.247, ст. 274, 288 ГК РФ, ст.23 ЗК РФ разъяснениями, изложенными в п.37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о передаче в пользование Зайчиковой А.П. помещений в лит.А: помещение N - кухня, площадью 12,6 кв.м, в лит. над А мансарда: помещение N жилая комната, общей площадью 14,8 кв.м; в пользование Пашкова А.В. помещений: в лит.А: помещение N - жилая, площадью 13,6 кв.м, в лит.над А мансарда: помещение N жилая комната, общей площадью 14,8 кв.м; остальные помещения оставил в общем пользовании, а также установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым N, площадью 8,2 кв.м, принадлежащего Пашкову А.В., для обеспечения прохода к спорному жилому дому Зайчиковой А.П., с установлением последней платы в размере 1 334 руб. в год.
В указанной части судебное решение не обжалуется.
Судебная коллегия, разрешая доводы апелляционной жалобы ответчика-истца Пашкова А.В. о необоснованном распределении судебных расходов, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного кодекса.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Зайчиковой (Пашковой) А.П. было заявлено несколько исковых требований, самостоятельных друг от друга, а именно: об обязании передать ключи от калитки, определении порядка пользования жилым домом, установлении в отношении части земельного участка бессрочного права его использования (частный сервитут) для осуществления прохода к жилому дому, установлении размера платы за использование частью земельного участка.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1 200 руб. (Т.1, л.д.3, 71).
В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от исковых требований об обязании передать ключи от калитки, который принят судом, оставшиеся исковые требования удовлетворены.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы с Пашкова А.В. в пользу Зайчиковой А.П. по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Судебная коллегия также полагает, что несение Зайчиковой А.П. расходов на изготовление плана части земельного участка для обеспечения доступа к жилому дому, выполненного 21.08.2019 кадастровым инженером Вишняковой О.Е., в размере 3 000 руб. и последующее их взыскание как судебных расходов является обоснованным, поскольку иное противоречило бы ст.98 ГПК РФ.
Данные расходы также как и расходы по оплате государственной пошлины понесены исключительно с целью получения необходимых для настоящего спора доказательств (ст.132 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о взыскании в пользу Зайчиковой А.П. расходов за составление технического паспорта на жилой дом в размере 16 483,25 руб., по мнению судебной коллегии, заслуживают внимание.
Как следует из материалов дела истцом-ответчиком Зайчиковой А.П. указанные расходы оплачены в указанном выше размере (Т.1, л.д.247-248).
Технический паспорт жилого дома является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату, и содержащим сведения о местоположении объекта, периоде эксплуатации, границах и обслуживающей объект площади земельного участка, составе объекта, учетно-технических характеристиках, необходимых для целей учета и составления отчетности по данному классу объектов, стоимости и износе объекта в целом и его составляющих, учетном фонде (форме) собственности, владельцах объекта и доле их затрат на содержание и эксплуатацию, ограничениях распоряжения объектом.
Учитывая, что требования, заявленные каждой из сторон были районным судом удовлетворены, при этом необходимость предоставления указанного доказательства возникла вследствие предъявления истцом Зайчиковой А.П. требования об определении порядка пользования не в соответствии со сложившимся порядком пользования и целевым назначением помещений, принимая во внимание то, что собственниками спорного жилого дома являются Зайчикова А.П. и Пашков А.В. в равных долях (1/2 доли), а технический паспорт на жилой дом является документом необходимым для оформления права каждого из сособственников, т.е. документом, отражающим состояние и характеристики строения в целом, судебная коллегия полагает необходимым возложить расходы по его составление на стороны в равных долях, изменив обжалуемое решение в части взыскания с Пашкова А.В. в пользу Зайчиковой А.П. расходов по составлению технического паспорта в размере 8 241,65 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 23 июля 2020 года изменить в части взыскания судебных расходов за составление технического паспорта, взыскав с Пашкова А.В. в пользу Зайчиковой А.П. расходы за составление технического паспорта на жилой дом в размере 8 241,65 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-истца Пашкова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
