Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2767/2020
Санкт-Петербург 28 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.
при секретаре Максимчуке В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-108/2020 по частной жалобе истца - представителя общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" Богомолова М.В. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2020, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" по мотиву неисполнения требований определения суда об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АйДи Коллект" в лице представителя Богомолова М.В., имеющего полномочия подписывать и подавать заявления в судебные органы на основании письменной доверенности N 18 от 15 октября 2019 года сроком на один год (л.д.52), 13 января 2020 года обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ершовой А. В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) N 1517620002, образовавшуюся за период с 28 апреля 2018 года (дата выхода на просрочку) по 11 декабря 2018 года (дата уступки прав (требований) в размере 65.319, 56 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.159, 59 рублей (л.д.22 - 24-оборот).
Определением судьи Выборгского городского суда от 13 января 2020 года исковое заявление ООО "АйДи Коллект" оставлено без движения по мотиву несоблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выразившегося в отсутствии представления документов, подтверждающих отправку лицам, участвующим в деле, именно искового заявления и приложенных в к нему документов, при этом заявителю предложено устранить выявленные недостатки до 6 декабря 2019 года, имея в виду опись вложения в почтовое отправление, при этом установлен срок для исправления выявленных недостатков до 10 февраля 2020 года (л.д.10 - 11).
Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что копия вышеуказанного определения была направлена по электронной почте представителю ООО "АйДи Коллект" 20 января 2020 года (л.д.13). Кроме того, согласно письменной расписке, представленной на листе дела 15, копия определения об оставления искового заявления без движения получена представителем истца 29 января 2020 года.
После чего определением судьи Выборгского городского суда от 14 февраля 2020 года вынесено определение о возвращении искового заявления ООО "АйДи Коллект" по причине отсутствия выполнения требований суда, изложенного в определении об оставлении заявления без движения (л.д.1).
Представитель ООО "АйДи Коллект" Богомолов М.В., имеющий полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 18 от 15 октября 2019 года сроком на один год (л.д.52), не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 14 февраля 2020 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование отмены судебного определения представитель ООО "АйДи Коллект" Богомолов М.В. ссылался на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного определения норм материального права и норм процессуального права, имея в виду положения пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 132, 135, 136 ГПК РФ. По мнению представителя ООО "АйДи Коллект" Богомолов М.В., вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку по идентификационному номеру суд актовой инстанции мог отследить вручение почтовой корреспонденции ответчику (л.д.17 - 18-оборот).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе представителя ООО "АйДи Коллект" Богмолова М.В. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Частью второй статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из представленных материалов дела следует, что, оставляя заявление представителя ООО "АйДи Коллект" без движения определением суда от 13 января 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложены, в частности, документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копий заявления и приложенных к нему документов в форме описи вложения в почтовое отправление (л.д.10 - 11).
Во исполнение определения от 13 января 2020 года, представителем ООО "АйДи Коллект" вышеуказанные доказательства не представлены.
Возвращая заявление представителя ООО "АйДи Коллект", суд первой инстанции принял во внимание отсутствие исполнения представителем ООО "АйДи Коллект" истребуемых доказательств.
Следует отметить, что определение от 13 января 2020 года об оставлении заявления без движения в силу положений статьи 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не может являться предметом апелляционного обжалования.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для возвращения заявления ООО "АйДи Коллект", поскольку представителем заявителя не представлены истребуемые доказательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от 14 февраля 2020 года, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции. При этом содержащиеся в частной жалобе доводы сопряжены с несогласием с законностью и обоснованностью определения от 13 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения, которое, как уже отмечено, не может являться предметом апелляционного обжалования.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба представителя ООО "АйДи Коллект" Богомолова М.В. не содержит.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 330, статьями 329, 333 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца - представителя общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" Богомолова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судья: Сирачук Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
