Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 года №33-2767/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2767/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи НестеровойА.А., судей Филимоновой И.В., Филимоновой И.В. при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Карзаковой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс", администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства нежилого помещения в разряд жилых, сохранении помещения в переустроенном состоянии, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Карзаковой М.М. - Константиновой Н.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Карзакова М.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэкс-Плюс" (далее - ООО "Ремэкс-Плюс"), администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск о признании незаконным решения администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики N <......> об отказе в согласовании переустройства нежилого помещения, возложении обязанности перевести комнату N <......> в доме N <......> по пр. <адрес> в разряд жилых помещений, сохранив помещение в переустроенном состоянии.
Требования мотивированы тем, что истец Карзакова М.М. работала мастером участка в МУП "Ремэкс". 29 декабря 1998 года с ней был заключен договор субаренды комнаты N <......>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома N <......> по пр. <адрес>. С 29 декабря 1998 года и по настоящее время истец проживает в данной комнате, на ее имя открыт лицевой счет, ею производится оплата жилищно-коммунальных услуг. 3 июля 2019 года было <адрес> Ельниковский г. Новочебоксарск, на котором принято решение о разрешении перевода спорного нежилого помещения под условным номером <......> в жилое помещение и разрешении его передачи в собственность. Истец обратилась в администрацию г. Новочебоксарск с заявлением о переустройстве нежилого помещения под жилую комнату. Однако ей было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающего документа на помещение. На основании проекта о переустройстве нежилого помещения, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэффект", КарзаковаМ.М. переоборудовала спорное помещение под жилую комнату. Карзакова М.М. полагает, что отказ администрации г. Новочебоксарск является незаконным, нарушающим ее жилищные права, поскольку занимаемое помещение соответствует градостроительным и санитарным нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Истец Карзакова М.М. и ее представитель Константинова Н.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя Константиновой Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчики ООО "Ремэкс-Плюс", администрация г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Третье лицо Карзаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Новочебоксарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации г. Новочебоксарск, Бюджетное учреждение "Чуваштехинвентаризация", Муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарск", Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Карзаковой М.М. отказано.
Указанное решение обжаловано представителем истца Карзаковой М.М. - Константиновой Н.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Карзаковой М.М. - Григорьева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, в том числе и правоустанавливающие документы на переводимое помещение.
Из положений части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае отсутствия у заявителя правоустанавливающего документа на переводимое помещение.
Из приведенных норм закона следует, что с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение может обратиться только собственник или уполномоченное им лицо.
Судом первой инстанции установлено, что Карзакова М.М. с 29 декабря 1998 года проживает в комнате N <......> в доме N <......> по проезду <адрес> на основании договора субаренды, заключенного ею с Муниципальным унитарным предприятием по ремонту и эксплуатации жилья "РЕМЭКС" (подрядчик). По условиям договора подрядчик предоставляет субподрядчику и членам его семьи в составе 1 человек в пользование на срок работы субподрядчика в МУП "РЕМЭКС" приспособленное под жилье помещение общей площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
19 августа 2019 года Карзакова М.М. обратилась в администрацию г. Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о переустройстве нежилого помещения колясочной N <......>, занимаемого по договору субподряда от 29 декабря 1998 года, под жилую комнату, согласно проектной документации переустройства.
Решением администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 4 октября 2019 года N <......> Карзаковой М.М. отказано в согласовании переустройства нежилого помещения в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на переустраиваемое нежилое помещение N <......> (колясочная) в доме N <......> по пр. <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что помещение N <......> в доме N <......> по пр. <адрес> является нежилым помещением (колясочная), в качестве самостоятельного объекта недвижимости не зарегистрировано. А поскольку истец Карзакова М.М. не является ни собственником данного помещения, ни уполномоченным собственником лицом, то она не обладает предусмотренным частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на обращение в орган, осуществляющий перевод нежилого помещения в жилое, по вопросу изменения статуса помещения.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Карзаковой М.М. в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на верном применении к возникшим правоотношениям положений статей 23 и 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правом на обращение с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое наделен лишь собственник нежилого помещения, в то время как сведений о принадлежности истцу нежилого помещения не имеется.
Факт проживания Карзаковой М.М. в спорном нежилом помещении на протяжении длительного времени и оплата ею коммунальных услуг, не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку данные обстоятельства не порождают право на спорное помещение и не подменяют собой отсутствие правоустанавливающих документов.
Доказательств того, что орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган принимал решение о предоставлении истцу спорного помещения, в материалах дела не имеется.
Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <......> по пр. <адрес> от 3 июля 2019 года, из которого следует, что собственники помещений, обладающие 66,8% голосов, приняли решение о разрешении перевода нежилого помещения под условным номером <......> в жилое помещение и о передаче помещения в равных долях в собственность, также не является таким доказательством.
Более того, в силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, тогда как вышеуказанное решение принято лишь большинством голосов собственников помещений МКД.
С учетом изложенного, поскольку право собственности Карзаковой М.М. на спорное помещение надлежащим образом не подтверждено, отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчиков перевести нежилое помещение в жилое.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Карзаковой М.М. - Константиновой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи И.В. Филимонова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка