Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-2767/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-2767/2018
14 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Север-Траст" на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 июня 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области в интересах Девяткина Д.В. и Девяткиной Э.М. к ООО "Север - Траст" о взыскании неустойки, защите прав потребителей и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Север - Траст" (юр. адрес: <адрес>, факт. адрес: г.Пенза, ул.Суворова, 111-210, ИНН N, дата рег. - ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Девяткина Д.В.( ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован: <адрес> ) неустойку в размере 753 050( семьсот пятьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 189 012( сто восемьдесят девять тысяч двенадцать) рублей 71 копейка.
Взыскать с ООО "Север - Траст" (юр. адрес: <адрес>, факт. адрес: г.Пенза, ул.Суворова, 111-210, ИНН N, дата рег. - ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Девяткиной Э.М. (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована: <адрес>) неустойку в размере 753 050( семьсот пятьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 189 012( сто восемьдесят девять тысяч двенадцать) рублей 71 копейка.
Взыскать с ООО "Север - Траст" (юр. адрес: <адрес>, факт. адрес: г.Пенза, ул.Суворова, 111-210, ИНН N, дата рег. - ДД.ММ.ГГГГ) в пользу РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области штраф в размере 378025( триста семьдесят восемь тысяч двадцать пять) рублей 42 копейки.
Взыскать с ООО "Север - Траст" (юр. адрес: <адрес>, факт. адрес: г.Пенза, ул.Суворова, 111-210, ИНН N, дата рег. - ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 16030( шестнадцать тысяч тридцать) рублей 51 копейка.
В остальной части иска отказать".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области в интересах Девяткина Д.В. и Девяткиной Э.М. обратилось в суд с иском к ООО "Север-Траст" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований председатель РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области указал, что 24.09.2013 г. между ООО "Север-Траст" и ООО "Январь" был заключен договор N участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ООО "Север-траст" должно было построить жилой дом со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне N жилого района Южная Поляна (первая очередь), расположенного по временному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, и передать в собственность ООО "Январь" шесть объектов долевого строительства, в том числе - двухкомнатную квартиру N, общей площадью 86,27 кв.м., расположенную на 8 этаже.
18.04.2014 г. ООО "Январь" и ООО "Вектор" заключили договор уступки права требования по указанному договору, в соответствии с которым ООО "Январь" уступило ООО "Вектор" права требования к ООО "Север- Траст" на получение в собственность квартиры N.
17.11.2016 г. ООО "Вектор", Девяткина Э.М. и Девяткин Д.В. заключили договор уступки права требования N, в соответствии с которым ООО "Вектор" уступило Девяткиной Э.М. и Девяткину Д.В. права требования к ООО "Север-траст" по договору от 24.09.2013 г. участия в долевом строительстве жилья на получение в собственность квартиры N. До настоящего времени указанная квартира N не передана Девяткиным, хотя ООО "Север-Траст" должно было передать ее не позднее 31.12.2014 г. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.
Девяткин Д.В. и Девяткина Э.М. обратились в ООО "Север-Траст" с претензией, в которой потребовали оплатить им неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.01.2015 г. по время написания претензии (14.02.2018 г.) в размере <данные изъяты> рублей, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ на 14.02.2018 г. - 7,5 %. Претензия была направлена адресату в два адреса, а именно: по юридическому адресу организации и по фактическому адресу. Данная претензия была проигнорирована ООО "Север-Траст". Истцы полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2015 г. по 18.04.2018 г. в размере 1 506 101, 66 рублей, то есть по 753 050,83 рублей в пользу каждого и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.
Просил взыскать с ООО "Север-Траст" неустойку за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в пользу Девяткина Д.В. в размере 753 050,83 руб., в пользу Девяткиной Э.М. неустойку в размере 753 050,83 руб.; компенсацию морального вреда в пользу Девяткина Д.В. в размере 10 000 руб.; в пользу Девяткиной Э.М. в размере 10 000 руб; штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм в следующем порядке: 50 % от взысканного судом штрафа в пользу Девяткина Д.В. и Девяткиной Э.М., 50 % - в пользу РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области.
Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Север-Траст" Полосаткин С.Ю., действующий в силу полномочий по должности, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что истцами не доказан факт оплаты по договору уступки права требования N от 17.11.2016 г., подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам от 29.11.2006 г., подтверждающие исполнение ими условий указанного договора, представлены не были. В связи с вышеизложенным у Девяткиных отсутствует право требование по договору N участия в долевом строительстве жилья от 24.09.2013 г. Ссылается, что взысканные суммы неустойки, штрафа являются несоразмерными последствиям просрочки исполнения обязательства.
В письменных возражениях представитель РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетовения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" по доверенности Семаева Е.А., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не известили. На основании ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).
В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статья 12 данного закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что нарушение ответчиком сроков передачи квартиры, предусмотренных договором об участии в долевом строительстве N от 24.09.2013 г., в собственность Девяткиных влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", штрафа в соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.
Как следует из материалов дела, 24.09.2013г. ООО "Север-Траст" (продавец) и ООО "Январь" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве жилья N, в силу которого продавец принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный дом со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне N жилого района Южная Поляна, расположенного по временному адресу: <адрес> (жилой дом), получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, в том числе 2-х комнатную квартиру N, общей площадью 86,27 кв.м., расположенную на 8 этаже. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность.
Исходя из общей площади квартир по указанному договору (п.1.1) и общей цены договора - <данные изъяты> руб. (п. 4.1), стоимость 1 кв.м квартир составляет <данные изъяты> руб., соответственно цена договора в части квартиры N составила - <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Срок исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры N установлен - 31.12.2014 (п.п. 5.1.1). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 30.09.2013 г.(л.д.6-11).
Актом исполнения обязательств N от 18.04.2014 г., подписанным ООО "Север-Траст" и ООО "Январь", подтверждается исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья Nот 24.09.2013 г. в части произведения оплаты за квартиру N и отсутствие имущественных претензий по указанному договору (л.д.12).
18.01.2014 г. ООО "Январь" по договору уступки права требования переуступило ООО "Вектор" право требования к ООО "Север-Траст" в том числе квартиры N по договору участия в долевом строительстве жилья от 24.09.2013 г. Исходя из общей площади квартир по указанному договору (п.1.1) и общей цены договора - <данные изъяты> руб. (п. 2.1), стоимость 1 кв.м квартир составляет <данные изъяты> руб., соответственно цена договора в части квартиры N составила - <данные изъяты> руб. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 28.04.2014 г. (л.д.13-14)
Актом исполнения обязательств N от 15.11.2016 г., подписанным ООО "Январь" и ООО "Вектор", подтверждается исполнение обязательств по договору уступки права требования от 18.01.2014 г. в части произведения оплаты за квартиру N и отсутствие имущественных претензий по указанному договору (л.д.15).
17.11.2016 г. ООО "Вектор", с одной стороны, и Девяткин Д.В. и Девяткина Э.М., с другой стороны, заключили договор уступки права требования N, в соответствии с которым истцы приняли на себя право требования к ООО "Север-Траст" по договору участия в долевом строительстве жилья от 24.09.2013 г. двухкомнатной квартиры N, общей проектной площадью 86,27 кв.м. Сторонами договора определена стоимость уступаемого права - <данные изъяты> руб. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 10.05.2014 г.(л.д.16-18).
Девяткины принятое по указанному договору обязательство об оплате уступаемого права исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры 29.11.2016 г., однако ответчик обязательство о передаче квартиры в срок до 31.12.2014 г. не исполнил.
Довод апелляционной жалобы о том, что Девяткиными не подтвержден факт оплаты по договору уступки, судебная коллегия отклоняет, поскольку в судебном заседании 07.08.2018 г. были обозрены подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам N от 29.11.2016 г., согласно которым Девяткина Э.М. и Девяткин Д.В. оплатили <данные изъяты> руб. каждый в кассу ООО "Вектор". Копии указанных квитанций находятся в материалах дела (л.д.54).
Отсутствие в указанных квитанциях подписей должностных лиц ООО "Вектор" не является основанием для признания квитанций недействительными, поскольку квитанции содержат печати данного общества и факт оплаты Девяткиными по договору уступки права требования N от 17.11.2016 г. убедительными и достоверными доказательствами не опровергнут.
Ссылки в жалобе на то, что договор об уступке прав требования, заключенный между ООО "Вектор" и Девяткиными, не соответствует требованиям, изложенным в разделе 6 "Уступка по договору" договора участия в долевом строительстве жилья N от 24.09.2013 г. не нашел своего подтверждения, поскольку пункты раздела 6 указанного договора имеют иную формулировку, нежели указывает представитель ответчика (л.д. 7 оборот).
Размер неустойки, определенный судом ко взысканию с ответчика в пользу Девяткина Д.В. и Девяткиной Э.М. ( 1 506 101,66 руб., то есть по 753 050,83 руб. в пользу каждого), соответствует требованиям ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиям договора долевого участия, фактическим обстоятельствам по делу, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В сил ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Поскольку в рассматриваемом случае обязательство нарушено ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, уменьшение неустойки возможно только при условии заявления ответчика о таком уменьшении, однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ, соответствующее заявление в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Север-Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
