Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-2767/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-2767/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Гарматовской Ю.В.
судей Никифоровой Ю.С., Яковлева Н.А.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соломатиной И.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2018 года, которым ее исковые требования к Фабричниковой Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Соломатиной И.В. Каменева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Фабричниковой Е.Г. и ее представителя Мишагиной С.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Соломатина И.В. обратилась в суд с иском к Фабричниковой Е.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что по предварительной договоренности между сторонами ею была произведена оплата в сумме 3664520 рублей в интересах ответчицы по договору уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 16 августа 2016 года в счет оплаты стоимости двухкомнатной квартиры в г. Москве. Впоследствии обязательства застройщика перед дольщиком - Фабричниковой Е.Г. были исполнены, жилое помещение оформлено в собственность последней. Полагала, что в связи с исполнением ею за ответчика денежного обязательства по договору, она приобрела право требовать от Фабричиниковой Е.Г. возврата вышеуказанной денежной суммы, однако от добровольного исполнения такого обязательства Фабричникова Е.Г. отказывается. Просила взыскать с ответчика в ее пользу в качестве неосновательного обогащения 3664520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355184,28 рублей, а также возместить ей за счет ответчика судебные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Соломатина И.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Приводит доводы о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое бесспорное подтверждение факт того, что ею были исполнены денежные обязательства ответчика перед застройщиком на сумму 3664520 рублей, что для Фабричниковой Е.Г. является неосновательным обогащением за ее счет. Отрицает наличие между сторонами какой - либо договоренности о приобретении жилых помещений в г. Москве за счет денежных средств, вырученных от продажи квартир в г. Калининграде, критикуя при этом показания допрошенных судом свидетелей. Ссылается на то, что денежные средства, перечисленные Фабричиниковой Е.Г. в период с 2014 года по 2016 года, передавались ей в дар и были использования по ее личному усмотрению.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ч.4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что стороны приходятся друг другу близкими родственниками дочь и мать.
16 августа 2016 года между ОАО "Домостроительный комбинат N 1" (ОАО "ДСК-1") и Фабричниковой Е.Г. заключен договор уступки прав требования по договору N от 18 марта 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого ОАО "ДСК-1" передало Фабричниковой Е.Г. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость уступаемых прав составила 5364520 рублей. Указанная сделка зарегистрирована в регистрирующем органе.
19 августа 2016 года Соломатина И.В., являющаяся дочерью Фабричниковой Е.Г., в счет исполнения обязательств матери по указанному выше договору произвела за последнюю перечисление суммы в размере 3664520 рублей в пользу ОАО "ДСК-1".
Сумма в размере 1700000 рублей оплачена по договору лично Фабричниковой Е.Г. на основании платежного поручения N от 22 августа 2016 года.
Таким образом, вышеуказанными платежами полностью погашена задолженность по договору от 16 августа 2016 года. Объект участия в долевом строительстве введен в эксплуатацию и на основании акта приема-передачи квартиры от 14 декабря 2017 года, квартира передана ответчику.
В последующем данное жилое помещение на основании договора от 02 февраля 2018 года подарено Фабричниковой Е.Г. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходящейся ей правнучкой и внучкой Соломатиной И.В.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, Соломатина И.В. просила взыскать с ответчика Фабричниковой Е.Г. неосновательное обогащение в размере суммы, оплаченной ею по договору от 16 августа 2016 года - 3664520 рублей.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор по существу, суд правильно установил отсутствие со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку доказательств, указывающих на наличие у ответчика обязательства по возврату денежных средств, истцом не представлено.
Как следует из материалов дала, а также было подтверждено в апелляционной инстанции представителем Соломатиной И.В., последняя во исполнение денежных обязательств по договору от 16 августа 2016 года от своего имени добровольно и по своему усмотрению, без принуждения и не по ошибке как отправитель перечислила за Фабричникову Е.Г., которая приходится ей матерью, денежные средства ОАО "ДСК-1". При этом она знала об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств либо какое-либо встречное исполнение.
Указанные обстоятельства, в силу приведенных выше положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ исключают возможность взыскания спорной денежной суммы с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
При таком положении доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом в спорном правоотношении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются.
В свою очередь, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, в том числе и на основании показаний свидетелей Фабричникова Д.В., приходящегося истцу родным братом и сыном ответчику, и Д., приходящейся истцу дочерью и внучкой ответчику, а также пояснений сторон, что по состоянию на 2014 год в собственности истца и ответчика имелись квартиры в г.Калининграде, в собственности истца по адресу: <адрес>, в собственности ответчика по адресу: <адрес>. Между сторонами была достигнута устная договоренность о продаже указанных квартир в г.Калининграде с целью последующей покупки квартир в г.Москве, каждому.
При этом материалами дела подтверждено, что реализуя указанные намерения, 19 декабря 2014 года Фабричникова Е.Г. продала свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 3700000 рублей и в период времени с декабря 2014 года по 2016 год, Фабричникова Е.Г. на основании платежных документов перевела Соломатиной И.В. денежные средства из личных сбережений и от продажи названной квартиры в общем размере 5912000 рублей, за счет которых последней было приобретено жилое помещение в г. Москве. 08 июля 2016 года Соломатина И.В. продала свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 5650000 рублей и, имея в наличии достаточную сумму денежных средств, 19 августа 2016 года произвела за Фабричникову Е.Г. частичную оплату суммы за квартиру, причитающуюся ответчику.
Вышеуказанные взаимоотношения сторон - близких родственников, также исключают квалификацию спорного правоотношения как возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, несогласие с выводами суда первой инстанции, что в силу действующего процессуального законодательства не влечет отмену или изменение решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
