Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-2767/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-2767/2018
г.Рязань
31 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гумелевой Галины Васильевны на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 9 августа 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гумелевой Галины Васильевны к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Железнодорожному району города Рязани о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Гумелевой Г.В. по доверенности - Чижикова С.В., представителей ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани по доверенностей - Березиной Е.П. и Моисейкина П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гумелева Г.В. обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Железнодорожному району г.Рязани о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.
В обоснование заявленных требований она указала, что занимает должность инспектора ОУУП и ПДН отдела МВД Российской Федерации по Железнодорожному району г. Рязани.
С 12 сентября 2017 года по 3 октября 2017 года в её производстве находилось дело об административном правонарушении N от 11 августа 2017 года по факту совершения 24 октября 2016 года Тарасовой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По результатам административного расследования 3 октября 2017 года она приняла решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Тарасовой Т.В. состава административного правонарушения.
11 октября 2017 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Рязани был внесен протест N 1486ж-16 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 октября 2017 года о его отмене и представление N 1486-Ж-16 об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях, которым, в том числе, ставился вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Приказом N от 13 декабря 2017 года ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани, на основании заключения по материалам служебной проверки от 17 ноября 2017 года на неё было наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор, а также в соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 отказано в выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня издания настоящего приказа.
Истец Гумелева Г.В. считает приказ начальника ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани N от 13 декабря 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку основания привлечения к дисциплинарной ответственности носят формальный характер, фактически её наказали за принятие 03.10.2017 года решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тарасовой Т.В., что не является нарушением служебной дисциплины и дисциплинарным проступком, более того, законодательством РФ предусмотрен механизм обжалования решения по делу об административном правонарушении заинтересованными лицами.
Кроме того, тяжесть совершенного проступка не соответствует наложенному взысканию, так как за весь период службы с октября 2009 года она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, имеет 4 поощрения.
С учетом уточнений истец Гумелева Г.В. просила суд признать незаконным приказ N от 13 декабря 2017 года ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и отказе в соответствии с п.32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, в выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня издания настоящего приказа; взыскать с ОМВД России по <адрес> в ее пользу удержанную на основании приказа N от 13 декабря 2017 года премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 5 881 рубль; взыскать с ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Гумелева Г.В. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о законности привлечения ее к дисциплинарному взысканию, поскольку до передачи дела об административном правонарушении ей оно длительное время находилось у Будановой Н.А. и Саниной С.В., которые допустили грубые нарушения административного законодательства, однако были привлечены к менее тяжким дисциплинарным взысканиям, данные, характеризующие её, ни в оспариваемом приказе, ни в заключении служебной проверки отсутствуют, а стали приводиться ответчиком только в судебном заседании.
В письменных возражениях ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции Гумелева Г.В. не явилась, ослушании дела извещена, о причинах неявки не сообщила. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика по доверенности - возражали по доводам жалобы и просили решение суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что истец Гумелева Г.В. проходит службу в органах внутренних дел с 2009 года, с 26 января 2017 года - в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани.
Приказом начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани от 13 декабря 2017 года N Гумелева Г.В. за нарушение 28.03.2017г. требований п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п."а" ч.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012г. N 1377, п. 36 Должностного регламента инспектора отделения ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани Гумелевой Г.В., утвержденного начальником ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани полковником полиции Д.В. Грибановым, выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, ненадлежащем проведении проверочных мероприятий в рамках административного производства, в вынесении 03.10.2017г. незаконного и необоснованного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
В соответствии с этим же приказом в силу пункта 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013г. N 65, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей капитану полиции Гумелевой Г.В. в течение одного месяца со дня издания настоящего приказа не выплачена.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Гумелевой Г.В. явилось заключение служебной проверки, проведённой на основании представления заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани Р.Т. Соловей об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях (N1486ж-16 от 11.10.2017 года), допущенных сотрудниками полиции ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани.
Согласно заключению от 17 ноября 2017 года по материалам служебной проверки в ходе её проведения были установлены факты нарушения Гумилевой Г.В. служебной дисциплины при производстве административного расследования по факту совершения 24.10.2016 года Тарасовой Т.В. административно правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Так, при проведении служебной проверки установлено, что по результатам проведенного административного расследования 03.10.2017г. инспектор ПДН Гумелева Г.В. вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тарасовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.
21.10.2017 года постановлением начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани полковником полиции Грибановым Д.В. постановление инспектора отделения ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани Гумелевой Г.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.19.2017 года в отношении Тарасовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменено в связи с незаконностью и необоснованностью его вынесения в связи с тем, что в постановлении от 03.10.2017 не указаны обстоятельства, установленные посредством получения письменных объяснений от законного представшем несовершеннолетней ФИО12, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тарасовой Т.В.
В основе постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении лежит оценка записи камеры видеонаблюдения, по результатам которой Гумелева Г.В. делает вывод об отсутствии физической боли у малолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от физического воздействия Тарасовой Т.В. без привлечения для участия в производстве по делу об административном правонарушении специалиста, что предусмотрено ст.25.8 КоАП РФ, эксперта, что предусмотрено ст. 25.9 КоАП РФ.
Также инспектором ПДН не исследован в полном объеме вопрос об обращении или же не обращении законного представителя несовершеннолетней в медицинские учреждения.
Вывод инспектора ПДН, что для полной объективности рассмотрения дела об административном правонарушении не представилось возможным получить объяснения малолетней ФИО13 ввиду отказа ФИО12 от дачи объяснения ее дочерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть которой на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.10.2017г. было почти два года, а на момент произошедшего - один год, признан несостоятельным.
Заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних - начальник отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани майор полиции ФИО15, проводивший служебную проверку, пришел к выводу, что за нарушение требований п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-Ф3 "О полиции", п.7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. а ч. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012г. N 1377, п.36 Должностного регламента отделения ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани Гумелевой Г.В., утвержденного начальником ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани полковником полиции Грибановым 28.03.2017г., выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, ненадлежащем проведении проверочных мероприятий в рамках административного производства, в вынесении 03.10.2017г. незаконного и необоснованного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, инспектор отделения ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району Рязани капитан полиции Гумелева Г.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, урегулированных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) строгий выговор;
4) предупреждение о неполном служебном соответствии;
5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;
6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст.51 Федерального закона N 342-ФЗ.
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка (ч.1 ст.52 Федерального закона N 342-ФЗ).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.9 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ).
Такой порядок установлен приказом МВД России от 26.03.2013г. N161.
Судом первой инстанции установлено, что инспектор отделения ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани капитан полиции Гумелева Г.В., в чьи полномочия входит проведение административного расследования, нарушила действующее законодательство при вынесении 03.10.2017г. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тарасовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту применения ею физического воздействия к малолетнему ребенку.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
В нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ истцом в постановлении о прекращении производства по делу не указаны обстоятельства, установленные из письменных объяснений от законного представителя несовершеннолетней - ФИО12, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу - Тарасовой Т.В.
Оценка действий Тарасовой Т.В. как не причинившие физической боли малолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделаны инспектором ПДН, не обладающим специальными познаниями, без привлечения для участия в производстве по делу об административном правонарушении специалиста (ст.25.8 КоАП РФ), эксперта (ст.25.9 КоАП РФ).
Инспектором не был исследован вопрос об обращении законного представителя несовершеннолетней с пострадавшим ребенком в медицинские учреждения.
Кроме того, инспектором не приняты во внимание положения п.п.1, 2, 4 ст.25.3 КоАП РФ о том, что защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего физического лица - потерпевшего осуществляют их законные представители.
На незаконно вынесенное постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тарасовой Т.В. заместителем прокурора Железнодорожного района г.Рязани был принесен протест с требованием оттенить его и провести дополнительную проверку и устранить недостатки.
Одновременно заместитель прокурора района внес представление об устранении выявленных нарушений законодательства и о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, в котором указал, что выявленные прокуратурой района нарушения свидетельствуют о том, что должностные лица, в чью задачу входит расследование данного административного правонарушения фактически устранились от проведения проверочных мероприятий, проверочные мероприятия в рамках административного производства в полном объеме не выполнены, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, потребовавшего обращения заявителя Чернышовой С.Ю. в органы прокуратуры.
Постановлением начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани от 21 октября 2017г. указанное постановление было отменено и дело передано на новое рассмотрение. В настоящее время находится в производстве другого сотрудника.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка.
Также судом установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, дисциплинарное взыскание наложено с учетом предыдущего отношения истца к службе и в соответствии с тяжестью совершенного проступка.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности, суд также отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа в части невыплаты премии и ее взыскании.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, подлежащего применению к правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что другие сотрудники органов внутренних дел, в чьем производстве ранее находилось дело об административном правонарушении в отношении Тарасовой Т.В., понесли менее тяжкое дисциплинарное наказание, чем истец. Вместе с тем, указанные вопросы не имеют правового значения по настоящему делу. Как установлено судом первой инстанции, дисциплинарное взыскание, примененное ответчиком соразмерно тяжести проступка, при этом, учтены обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к служебным обязанностям.
Другие доводы жалобы о том, что в приказе и в заключении служебной проверки не содержатся данные, характеризующие истца, также не являются поводом к отмене решения суда, поскольку таких требований к указанным актам действующее законодательство не содержит (ст.51 Федерального закона N 342-ФЗ, раздел IV Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 19.06.2017).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 9 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гумелевой Галины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
