Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33-2767/2018, 33-58/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33-58/2019
14 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Демьяновой Н.Н., Дедюевой М.В.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тощакова Николая Сергеевича, Кирилловой Капитолины Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кирилловой Татьяны Васильевны и Кирилловой Екатерины Васильевны, Мочаловой Надежды Николаевны, Костюк Юлии Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щетинина Ильи Евгеньевича, к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г.Костромы о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 октября 2018 года по делу, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Управления Росреестра по Костромской области Смирновой Л.С., Тощакова Н.С. и его представителя Николаевой А.А., представителя муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы Камышенцевой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Тощаков Н.С., Кириллова К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кирилловой Т.Н., Кирилловой Е.В., Мочалова Н.Н., Костюк Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щетинина И.Е., обратились в суд с к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г.Костромы о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.
Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: Тощаков Н.С.- 48/220, Кириллова К.Н. - 14/220, Кириллова Т.В. - 14/220, Кириллова Е.В. - 14/220, Мочалова Н.Н. - 130/660, Костюк (Щетинина) Ю.А. - 130/660, Щетинин И.Е. - 130/660. Жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м и состоит из трех квартир, которые, согласно техническим паспортам от 01.02.2018 года, изначально были поставлены на технический учет еще в 1984 году. Однако в сведениях Росреестра право собственности истцов значится как долевая собственность в жилом доме. Поскольку изначально вышеуказанный дом фактически являлся многоквартирным, в нем располагались отдельные изолированные квартиры с отдельными входами, истцы, реализуя свое право на раздел дома в натуре, заключили между собой соглашение о разделе дома, в соответствии с которым Тощакову Н.С. выделена квартира N 1 площадью <данные изъяты> кв.м., Кирилловой К.Н., Кирилловой Т.В., Кирилловой Е.В. - квартира N 2 площадью <данные изъяты> кв.м., Мочаловой Н.Н., Костюк (Щетининой) Ю.А., Щетинину И.Е. - квартира N 3 площадью <данные изъяты> кв.м. С данным соглашением истцы обратились в Управление Росреестра по Костромской области с целью постановки квартир на учет как отдельных объектов и прекращении долевой собственности, однако в осуществлении учетно-регистрационных действий им было отказано на основании ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости. Наличие долевой собственности у собственников фактически отдельных квартир создает сложности в пользовании и распоряжении ими, невозможность раздела в административном порядке явилась основанием для обращения в суд. На основании ст.252 ГК РФ истцы, с учетом уточнений исковых требований, просили суд прекратить право общей долевой собственности и произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> по предложенному варианту путем выдела собственникам отдельных помещений в виде квартир в многоквартирном доме, признать за ними право собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме.
По делу постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований. Постановлено:
"Произвести раздел индивидуального жилого дома, общей площадью 323,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности Тощакова Николая Сергеевича, Кирилловой Капитолины Николаевны, Кирилловой Татьяны Васильевны, Кирилловой Екатерины Васильевны, Мочаловой Надежды Николаевны, Костюк Юлии Анатольевны, Щетинина Ильи Евгеньевича на указанный жилой дом.
Выделить Тощакову Николаю Сергеевичу жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений лит. А1 (первый этаж): N 1 (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., N 2 (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., N 3 (подсобное) площадью <данные изъяты> кв.м., N 6 (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., N 7 (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит. А5 (второй этаж) N 8 (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., N 9 (лестница) площадью <данные изъяты> кв.м.
Считать данное помещение квартирой N 1 в многоквартирном жилом доме <адрес>.
Признать за Тощаковым Николаем Сергеевичем право собственности на жилое помещение - квартиру N 1, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, лит. Al, А5.
Выделить Кирилловой Капитолине Николаевне, Кирилловой Татьяне Васильевне, Кирилловой Екатерине Васильевне жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из помещений на первом этаже лит. А5: N 1 (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., N 2 (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., N 3 (кухня) площадью кв.м., N 4 (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., N 13 (лестница) площадью <данные изъяты> кв.м., N 14 (подсобное) площадью <данные изъяты> кв.м.; на втором этаже лит. А5: N 5 (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., N 6 (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., N 7 (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., N 8 (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., N 9 (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м., N 10 (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., N 11 (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., N 12 (подсобное) площадью <данные изъяты> кв.м.
Считать данное помещение квартирой N 2 в многоквартирном жилом доме <адрес>.
Признать за Кирилловой Капитолиной Николаевной, Кирилловой Татьяной Васильевной, Кирилловой Екатериной Васильевной право общей долевой собственности (за каждым по 1/3 доле) на жилое помещение - квартиру N 2, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, лит. А5.
Выделить Мочаловой Надежде Николаевне, Костюк Юлии Анатольевне, Щетинину Илье Евгеньевичу жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из помещений на первом этаже лит. А4: N 1 (тамбур) площадью <данные изъяты> кв.м., N 2 (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., N 3 (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит.А2: N 5 (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., N 6 (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., N 10 (жилая комната) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит.А: N 9 (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м.
Считать данное помещение квартирой N 3 в многоквартирном жилом доме <адрес>.
Признать за Мочаловой Надеждой Николаевной, Костюк Юлией Анатольевной, Щетининым Ильей Евгеньевичем право общей долевой собственности (за каждым по 1/3 доле) на жилое помещение - квартиру N 3, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, лит. А, А2, АЗ, А4.
Настоящее решение подлежит предъявлению в регистрирующий орган и является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП".
В апелляционной жалобе руководитель Управления Росреестра по Костромской области Ахромченкова И.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным, основанным на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что согласно сведениям ЕГРН объект по адресу: <адрес>, зарегистрирован как индивидуальный жилой дом, распложенный на земельном участке с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Удовлетворяя исковые требования, суд осуществил раздел в натуре индивидуального жилого дома и признал право собственности истцов на квартиры в многоквартирном доме, указав в мотивировочной части решения, что после раздела на три квартиры дом приобретает статус многоквартирного. С таким выводом Управление Росреестра по Костромской области не согласно. Считает, что в силу норм действующего гражданского, жилищного, градостроительного и земельного законодательства РФ постановке на кадастровый учет квартир и регистрации прав на них должен предшествовать государственный кадастровый учет изменений соответствующего здания (индивидуального жилого дома в части изменения наименования с "жилого дома" на "многоквартирный дом" и изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен дом. Кроме того, наличие квартир в доме само по себе не свидетельствует о том, что данный дом является многоквартирным, содержащим в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ. Судом при разделе в натуре индивидуального жилого дома на квартиры не установлено и не дана оценка наличию или отсутствию общего имущества собственников помещений.
В возражениях относительно апелляционной жалобы третьего лица истцы Тощаков Н.С., Кириллова К.Н., Мочалова Н.Н. и Костюк Ю.А. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывают, что выводы суда о возможности раздела в натуре соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сложившемуся порядку пользования жилым домом, основаны на технических паспортах на каждую квартиру, выданных ОГБОУ "Костромаоблкадастр-Областное БТИ" и экспертном заключении ООО "Проектно-Строительное бюро", согласно которому принадлежащий истцам дом имеет признаки многоквартирного. Пользование общим имуществом в многоквартирном доме: чердачным помещением, подвалом, единым земельным участком, находящимся в долевой собственности истцов, производится по соглашению между собственниками, споров между истцами относительно порядка пользования общим имуществом не имеется. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка наличию или отсутствию общего имущества, истцы считают несостоятельными. Кроме того, по заявлению истцов был изменен условно разрешенный вид использования земельного участка на вид "малоэтажная, многоквартирная жилая застройка". Доводы апеллянта о возможности изменения наименования здания в порядке ст. 23 ЖК РФ истцы считают ошибочными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае основанием для внесения сведений в наименование здания "многоквартирный дом" и постановки на кадастровый учет отдельных квартир является принятое по делу решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области Смирнова Л.С. апелляционную жалобу поддержала.
Истец Тощаков Н.С. и его представитель Николаева А.А. просили оставить решение суда без изменения. Не возражали против дополнения решения указанием о признании дома многоквартирным. Пояснили, что предпринимали попытки изменить статус дома на многоквартирный во внесудебном порядке, однако ввиду отсутствия механизма такого перевода им в этом было отказано. Считают, что дом соответствует всем признакам многоквартирного дома, поскольку в нем имеются отдельные изолированные жилые помещения, учитываемые как квартиры, и общее имущество в виде крыши, чердака, земельного имущества, коммуникаций. Администрацией г.Костромы дано разрешение на использование земельного участка для малоэтажной многоквартирной жилой застройки.
Представитель Администрации г.Костромы Камышенцева О.Ю. пояснила, что реконструкция жилого дома в качестве многоквартирного не производилась и в эксплуатацию дом как многоквартирный не водился, поэтому орган местного самоуправления возражает против изменения статуса дома на многоквартирный.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются: Тощаков Н.С. 48/220 долей, Кириллова К.Н. 14/220 долей, Кириллова Т.В. 14/220 долей, Кириллова Е.В. 14/220 долей, Мочалова Н.Н. 130/660 долей, Костюк Ю.А. 130/660 долей, Щетинин И.Е. 130/660 долей.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно выписке из ЕГРН дом является индивидуальным, двухэтажным, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Из технического паспорта на жилой дом, представленного ГП "Костромаоблтехинвентаризация", следует, что жилой дом условно разделен на три квартиры.
Согласно сведениям из МКУ г. Костромы "ЦРГ" Тощаков Н.С., Кириллова К.Н., Кириллова Т.В., Кириллова Е.В. зарегистрированы в квартире N 1, Мочалова Н.Н., Костюк (Щетинина) Ю.А., Щетинин И.Е. зарегистрированы в квартире N 2.
Земельный участок площадью 632,2 кв.м, по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.
Между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования им по варианту, включающему разделение всех помещений дома на три самостоятельные квартиры.
Удовлетворяя исковые требования о разделе в натуре жилого дома между собственниками по предложенному ими варианту, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что представленный истцами вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом и не нарушает прав сособственников.
Спора между истцами относительно соответствия долям площади выделенных им помещений не имеется.
Одновременно с выделом в индивидуальную собственность истцов жилых и вспомогательных помещений судом разрешено и удовлетворено требование истцов об образовании выделенных помещений в качестве квартир многоквартирного жилого дома.
Согласно ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47 (далее - Положение о признании помещения жилым помещением), квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Выделенные истцам в индивидуальную собственность помещения дома отвечают требованиям законодательства о квартире в многоквартирном доме. Эти помещения структурно обособлены, имеют самостоятельный прямой выход на общий земельный участок, состоят из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
ОГБОУ "Костромаоблкадастр-Областное БТИ" выданы технические паспорта на квартиры NN 1, 2, 3, в которых содержатся планы квартир с экспликацией площади.
В деле имеется заключение ООО "Проектно-строительное бюро", согласно которому выдел трех структурно-обособленных помещений согласно предложенному варианту раздела возможен, при данном варианте не требуется проведение реконструкции и перепланировки помещений. Дом планировочно разделен на три отдельные помещения, каждое из которых состоит из кухни, сан.узла и жилых комнат, в каждую квартиру имеется обособленный вход, каждое помещении имеет обособленное подключение к сетям газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации (выгреб) при наличии обособленных узлов учета потребляемых энергоресурсов.
Каких-либо доказательств того, что выделенные истцам помещения не отвечают требованиям к квартирам в многоквартирном доме, ответчиком и третьим лицом не представлено. В кассационной жалобе это обстоятельств также не оспаривается.
Доводы жалобы сводятся к несогласию Управления Росреестра по Костромской области с правовыми последствиями принятого решения в части регистрации выделенных истцам помещений в качестве квартир многоквартирного жилого дома при отсутствии в решении указания на изменение статуса дома с индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом.
Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением многоквартирный дом определяется как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, обязательными элементами многоквартирного дома являются две или более квартир, находящихся в индивидуальной собственности, и общее имущество, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и иных помещений дома.
Несмотря на отсутствие в решении суда выводов относительно состава общего имущества собственников дома вопрос о наличии в доме общего имущества выяснялся в ходе судебного разбирательства, участниками дела не оспаривалось наличие в доме имущества, остающегося после выдела жилых и вспомогательных помещений в общей собственности.
В судебном заседании представитель истцов давала прояснения о том, что к общему имуществу относятся коммуникации, чердак, крыша. Возражений относительно этих пояснений от иных участников процесса не поступило.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы также указывают, что к общему имуществу дома относятся чердачное помещение, подвал, земельный участок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной истца представлена исполнительная съемка дома, из которой видно, что в дом имеется общий ввод водопровода и общий ввод газопровода. Следовательно, коммуникации водо- и газоснабжения являются общими для собственников дома.
Из материалов дела следует, что дом расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, раздел земельного участка не производился, размер долей собственников в праве собственности на земельный участок соответствует их долям в общей собственности на дом, следовательно, после раздела дома на квартиры - соответствует размеру находящихся в собственности квартир.
Таким образом, все элементы многоквартирного дома в спорном помещении судом установлены.
Вместе с тем решение суда влечет правовые последствия не только в отношении помещений, выделенных истцам, но и в отношении жилого дома в целом.
Из материалов дела следует, что на кадастровом учете состоит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В резолютивной части решения сделаны выводы о выделении истцам помещений в качестве квартир многоквартирного дома и о признании за истцами права собственности на квартиры в многоквартирном доме. При этом вывод суда относительно правовых последствий выделения квартир в отношении жилого дома как отдельного объекта, стоящего на кадастровом учете, отсутствует.
В соответствии со статьей 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1). Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).
Следовательно, внесение изменений в ЕГРН в отношении выделенных истцам помещений должно сопровождаться одновременными изменениями статуса жилого дома в целом с индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом.
Поэтому в решении суда должны быть определены соответствующие правовые последствия относительно статуса дома в целом независимо от того, заявлены ли истцами такие исковые требования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
С учетом изложенного решение суда следует дополнить указанием на признание жилого дома <адрес> многоквартирным жилым домом.
Поскольку этот вопрос касается не разрешения иска по существу, а определения правовых последствий удовлетворенного иска о признании, дополнение решения не влечет изменение решения, а устраняет технические препятствия к его исполнению.
Доводы Управления Росреестра по Костромской области о том, что вопрос об изменении статуса дома с индивидуального на многоквартирный может быть разрешен во внесудебном порядке органом местного самоуправления, не влечет отмену или изменение решения. Механизм изменения правового статуса дома с индивидуального на многоквартирный в случае, если при этом не производится его реконструкция, законодательством не урегулирован. Из объяснений сторон следует, что истцы пытались решить этот вопрос во внесудебном порядке, но им было отказано в этом ввиду отсутствия урегулированной процедуры перевода статуса дома. Таким образом, со стороны органа местного самоуправления имеются препятствия в изменении статуса дома.
Тощаков Н.С. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>.
08 октября 2018 года по результатам публичных слушаний одобрено запрашиваемое разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка "малоэтажная, многоквартирная жилая застройка".
Постановлением Администрации г.Костромы от 26 октября 2018 г. N2417 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> - "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка", установленный для зоны малоэтажной, индивидуальной жилой застройки Ж-1, в целях реконструкции индивидуального жилого дома под многоквартирный дом.
Таким образом, орган местного самоуправления выдал разрешение на изменение разрешенного вида использования земельного участка на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".
То, что в постановлении Администрации г.Костромы изменение разрешенного вида использования земельного участка связано с возможностью реконструкции жилого дома, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судом установлено, что дом истцов технически отвечает требованиям многоквартирного, реконструкция его в этих целях не требуется. Доказательств, опровергающих этот вывод суда, ответчиком и третьим лицом не представлено.
На основании изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения с дополнением решения суда абзацем следующего содержания: "Признать жилой дом <адрес> многоквартирным жилым домом".
Таким образом, содержащееся абзаце 12 резолютивной части решения постановление о том, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, будет относиться как к внесению изменений в части принадлежащих истцам жилым и вспомогательным помещениям - квартирам, так и к жилому дому в целом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Костромской области - без удовлетворения.
Дополнить решение суда абзацем следующего содержания: "Признать жилой дом <адрес> многоквартирным жилым домом".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
