Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 октября 2017 года №33-2767/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-2767/2017
 
17 октября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Литвиновой Т.Н. и Марьенковой А.В.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Управление Роспотребнадзора) по Сахалинской области в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Водоканалремстрой» о возложении обязанности предоставлять потребителям - неопределённому кругу лиц, проживающих в городе Александровск-Сахалинский, услугу по холодному питьевому водоснабжению надлежащего качества
по апелляционной жалобе директора ООО «Водоканалремстрой» Сухова А.Ю. на заочное решение Александровск-Сахалинского городского суда от 04 июля 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
02 мая 2017 года Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, будучи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, обратилось в суд в интересах неопределенного круга потребителей с иском к ООО «Водоканалремстрой», являющемуся ресурсоснабжающей организацией по поставке питьевой воды на территории городского округа «Александровск-Сахалинский район», о прекращении противоправных действий ответчика по поставке населению некачественной питьевой воды и возложении на него обязанности по поставке населению питьевой воды надлежащего качества, соответствующего требованиям санитарных правил и норм.
В обоснование иска указано, что в результате проверки обращений граждан Территориальным отделом Управления в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах установлено несоответствие качества поставляемой ответчиком населению города Александровск-Сахалинский питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью жителей указанного населенного пункта.
04 июля 2017 года представитель истца Кольцова Э.В. заявленные требования изменила: просила обязать ответчика довести резолютивную часть решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации МО ГО «Александровск-Сахалинский район» в газете «Красное знамя» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а от требования о прекращении противоправных действий ООО «Водоканалремстрой», выразившихся в предоставлении потребителям-неопределенному кругу лиц, проживающим в городе Александровск-Сахалинский, услуги по холодному питьевому водоснабжению ненадлежащего качества, отказалась.
Определением суда от 04 июля 2017 года производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представители истца Кольцова Э.В. и Валента Е.А. заявленные требования в оставшейся части поддержали. Представители администрации и Комитета по управлению муниципальной собственностью (далее - КУМС) городского округа «Александровск-Сахалинский район» Татаренкова О.А. и Харьков Е.И. с иском не согласились.
Представитель ООО «Водоканалремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.
04 июля 2017 года Александровск-Сахалинский городской суд принял заочное решение, которым обязал ООО «Водоканалремстрой» предоставить потребителям - неопределённому кругу лиц, проживающих в городе Александровск-Сахалинский Сахалинской области услугу по холодному питьевому водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также - довести резолютивную часть решения суда до сведения потребителей через официальное издание городского округа «Александровск-Сахалинский район» - газету «Красное знамя» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.
Кроме того, с ООО «Водоканалремстрой» в доход бюджета городского округа «Александровск-Сахалинский район» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе директор ООО «Водоканалремстрой» Сухов А.Ю. просит решение отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на то, что в своей деятельности по добыче и переработке воды с последующей ее передачей потребителю предприятие использует механизмы и оборудование 1925 и 1968 годов постройки, которые полностью выработали свой ресурс и не могут должным образом осуществить очистку воды. Считает, что без проведения капитального ремонта или строительства новых водоочистных сооружений его собственником невозможно улучшить качество воды.
Просит учесть, что ответчик не может влиять на качество воды без должной очистки, которую на имеющемся оборудовании произвести невозможно. Обращает внимание на тот факт, что срок действия договора аренды муниципального имущества от 10 июля 2012 года истек 01 июля 2017 года, каких-либо документов, свидетельствующих о продлении данного договора, материалы дела не содержат.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителей истца Коваль Е.Б. и Печенкина В.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 введены в действие СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, качество подаваемой населению города Александровск-Сахалинский воды не соответствует требованиям указанного нормативного акта.
Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по недопущению поставки населению города воды ненадлежащего качества ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о невозможности обеспечения обществом подачи питьевой воды надлежащего качества без капитального ремонта или строительства новых очистных сооружений, что в силу заключенного договора аренды обязан осуществлять их собственник, которым является муниципальное образование городского округа «Александровск-Сахалинский район», материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Александровск-Сахалинского городского суда от 17 апреля 2017 года, на которое ответчик ссылается в жалобе, не подтверждается.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из мотивировочной части приведенного выше судебного постановления, оно не содержит вывода суда о том, что очистные сооружения, переданные в аренду ООО «Водоканалремстрой» их собственником, находятся в ненадлежащем состоянии и нуждаются в капитальном ремонте либо реконструкции.
Сведения о том, что причиной поставки некачественной воды населению служит нерабочее состояние очистных сооружений, содержатся лишь в информации, поступившей от ООО «Водоканалремстрой», на которую имеется ссылка в описательной части указанного решения. При этом в решении отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие указанную информацию, а также вывод суда о том, что указанный факт признан им установленным.
Не представлены доказательства невозможности обеспечения подачи питьевой воды населению надлежащего качества без капитального ремонта или строительства новых очистных сооружений ответчиком и суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, когда вопреки требованиям статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, представитель которого в судебные заседания не являлся и письменных возражений не представил, как и каких-либо доказательств, опровергающих предъявленное к нему требование, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска.
Кроме того, как следует из материалов дела, 10 июля 2012 года между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальной собственность городского округа «Александровск-Сахалинский» заключен договор аренды муниципального имущества N 244-а (далее-Договор), по условиям которого общество приняло на себя обязательство поставлять потребителям коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) надлежащего качества, безопасные для их жизни и здоровья (пункт 2.4.4.), в связи с чем ему передано во временное пользование муниципальное имущество, предназначенное для организации и осуществления, в том числе в городе Александровск-Сахалинском, водоснабжения и водоотведения; эксплуатации и обслуживания инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, а также обеспечения технологического процесса бесперебойного водоснабжения и водоотведения (пункт1.1).
Согласно пункту 1.6 Договора это имущество предоставлено в фактическом техническом состоянии, пригодном для его текущей эксплуатации по целевому назначению.
При этом пунктами 2.4.7; 2.4.18; 2.4.30 Договора установлено, что на Арендаторе лежит бремя ответственности за надлежащее техническое состояние арендованного оборудования в течение всего периода его аренды, и обо всех чрезвычайных ситуациях с арендованным имуществом, в результате которых стало невозможным в дальнейшем его использование, Арендатор обязан информировать Арендодателя, а также с письменного согласия последнего самостоятельно проводить реконструкцию и капитальный ремонт арендованного имущества.
Доказательств выполнения ответчиком указанных требований заключенного с ним Договора им не представлено.
Довод жалобы об истечении срока действия указанного Договора на день вынесения судом оспариваемого решения, опровергается представленными в суд апелляционной инстанции, в том числе самим ответчиком, сведениями о его продлении дополнительными соглашениями от 26 июня и 21 июля 2017 года.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги
В соответствии с пунктом 31 этих Правил исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Таким образом, поскольку обязанность по обеспечению надлежащего качества предоставляемой коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведения возложена на ответчика, как на исполнителя этой услуги, суд первой инстанции, установив некачественное ее исполнение, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного истцом требования.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Александровск-Сахалинского городского суда от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Литвинова Т.Н.
Марьенкова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка