Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2767/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 года Дело N 33-2767/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шабанова Виктора Ивановича на решение Абаканского городского суда от 28 июля 2017 года, которым удовлетворен предъявленный к нему иск АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Шабанову В.И., требования мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязательства по заключенному между ними договору кредитной карты, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Банком путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. Банк просил взыскать с Шабанова В.И. задолженность по кредитному договору в размере 112810,60 руб., в том числе 74768,39 руб. - просроченную задолженность по основному долгу, 26040,02 руб. - просроченные проценты, 12002,19 руб. - штрафные проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Ответчик Шабанова В.И. иск не признал.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с Шабанова В.И. в пользу Банка кредитную задолженность в заявленном размере, уменьшив штрафные проценты до 5000 руб.
С решением не согласен ответчик Шабанова В.И. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, считая, что суд не проверил расчет задолженности, представленный Банком, не учел того, что он длительное время платил по кредиту, не применил срок исковой давности.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установив на основе имеющихся в материалах дела доказательств то, что Банк на основании заявления Шабанова В.И. на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустив на его имя кредитную карту и осуществив кредитование, а Шабанов В.И., воспользовавшись предоставленными ему кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняет, неоднократно нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности, уменьшив заявленную к взысканию неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ с 12002,19 руб. до 5000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают указанный вывод суда, несогласие ответчика с представленным Банком расчетом кредитной задолженности не подтверждено каким-либо доказательствами, а потому не может быть принято во внимание. Довод о неприменении судом исковой давности также подлежит отклонению, поскольку заявления о применении исковой давности по заявленным требованиям в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не подавалось, что исключает его применение судом первой инстанции по собственной инициативе.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Абаканского городского суда от 28 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шабанова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
