Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-27670/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-27670/2021
"10" августа 2021 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Абинского районного суда от 22.10.2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С <ФИО>4 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11468 рублей 06 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка, Модель: , в счет погашения задолженности <ФИО>4 перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору путем продажи с публичных торгов
<ФИО>4 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Абинского районного суда от 22.10.2019 года до 15 апреля 2022 года в связи с тем, что в настоящее время у нее отсутствует финансовая возможность исполнить решение суда ввиду нахождения на иждивении ребенка в возрасте 7 лет, а также поскольку ограничения по противодействию новой коронавирусной инфекции затрудняют ей поиски работы, она является безработной.
Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года заявление <ФИО>4 об отсрочке исполнения решения Абинского районного суда от 22.10.2019 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе <ФИО>4 просит определение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ее заявление о предоставлении отсрочки, поскольку к материалам гражданского дела были приобщены документы, подтверждающие ее тяжелое материальное положение, а также свидетельства о рождении детей, документы, подтверждающие отсутствие заработка и приостановление деятельности по ИП.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.
Суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.
При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1, 2), 55 (ч.ч. 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом, суд обязан во всяком случае оценить все предоставленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.
Как следует их материалов дела, решение Абинского районного суда от 22.10.2019 года, которым были удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.
Поскольку суду первой инстанции <ФИО>4 не представлено доказательств тяжелого материального положения и невозможности исполнить решение суда, т.е. доказательств исключительного характера, подтверждающих наличие оснований для отсрочки исполнения указанного решения суда до испрашиваемого периода - 15 апреля 2022 года, как не представлено и доказательств, что после 15 апреля 2022 года решение суда будет исполнено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления <ФИО>4
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание приобщенные к материалам гражданского дела документы, подтверждающие тяжелое материальное положение <ФИО>4, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, документы, подтверждающие отсутствие у нее заработка и приостановление деятельности по ИП, судебная коллегия не может принять во внимание, как необоснованные и ничем не подтвержденные. Материалы дела не содержат указанных документов.
При таких обстоятельствах определение Абинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Гумилевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
