Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27668/2021

<данные изъяты> 13 сентября 2021 г.

Московский областной суд в составе судьи данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрел единолично частную жалобу данные изъяты на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО "ЭОС" к данные изъяты о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к данные изъяты о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 988052,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13080,52 руб.

Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> рассматриваемое гражданское дело передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, с чем не согласился данные изъяты, подав частную жалобу, в которой просит об отмене вынесенного определения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение суда не подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания. Порядок регистрации регулируется утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Таким образом, определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что дело передано на рассмотрение в Реутовский городской суд <данные изъяты> по подсудности <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с тем, что <данные изъяты> был зарегистрирован до <данные изъяты> по месту жительства в <данные изъяты>, снят с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: <данные изъяты>

По сообщению УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> данные изъяты снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> данные изъяты зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что гражданское дело было принято к производству Реутовского городского суда <данные изъяты> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия дела к производству суда истец регистрации по месту регистрации или месту жительства в <данные изъяты> не имел, суд передал гражданское дело по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы ответчика данные изъяты об отсутствии ходатайства со стороны истца о направлении гражданского дела по подсудности, о возражениях ответчика против передачи дела на рассмотрение другого суда, поскольку разрешение вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда при принятии его к производству с нарушением правил подсудности не поставлено в зависимость от волеизъявления сторон по делу. При этом, мнение ответчика о том, где должно рассматриваться дело, основанием для неприменения установленного процессуальным законом правила о рассмотрении дел по месту жительства ответчика являться не может.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО "ЭОС" к данные изъяты о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без изменения, частную жалобу данные изъяты - без удовлетворения.

Судья данные изъяты


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка