Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27663/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Песецкая С.В.,

при секретаре-помощнике <...>

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Михайловой М.П. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 11 марта 2021 года N У-21-17156/5010-008 о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Смолдарева А.П. страхового возмещения.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия квитанции об уплате государственной пошлины и предоставлен срок до 30 апреля 2021 года для устранения недостатков.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года указанное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия", судья исходил из того, что истец в срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении.

С данным выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, определением судьи от 19 апреля 2021 года, данное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления указанных недостатков в срок до 30 апреля 2021 года.

Согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. 52-53), копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес САО "РЕСО-Гарантия" только лишь 27 апреля 2021 года, получено организацией 05 мая 2021 года.

Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок.

Таким образом, обжалуемые определения нельзя признать законными и обоснованными в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка