Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2766/2021

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Юденковой Э.А.,

при помощнике судьи Павловской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ВладФинанс" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2021 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2021 года заявление ООО "Кедр" о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску ООО "АТТА ипотека" к Гашымовой И.С., Киладзе ИТ.Ш., Кондаковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, судом произведена замена стороны взыскателя ООО "ВладФинанс" на правопреемника ООО "Кедр".

ООО "Кедр" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 16 апреля 2021 года, указав, что судом неверно указан номер гражданского дела, по которому произведена замена взыскателя.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2021 года исправлена описка в определении Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2021 года, а именно указан номер гражданского дела N 2-447/2012 вместо N 2-47/2012.

В частной жалобе ООО "ВладФинанс" ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

На основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела заявления представителя ООО "Кедр", пришел к выводу о допущенной описке в резолютивной части определения суда в части указания номера гражданского дела, по которому произведена замена взыскателя.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего процессуального закона.

Под описками (опечатками), по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимаются искажения, допущенные при составлении решения суда. Следует учитывать, что возможность внесения в решение суда исправлений касается только допущенных при его изготовлении описок или явных арифметических ошибок.

Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению.

В данном случае судом первой инстанции в резолютивной части определения суда от 16 апреля 2021 года допущена описка указания номера гражданского дела N 2-47/2012 вместо N 2-447/2012 г.

Исправление указанной описки в резолютивной части определения суда не повлияло на существо принятого решения, поскольку судом произведена замена стороны взыскателя ООО "ВладФинанс" на правопреемника ООО "Кедр".

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно устранил данную неточность посредством вынесения определения, более того, исправление описки по данному вопросу не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам жалобы, указанные выше основания для вынесения дополнительного решения в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому частная жалоба ООО "ВладФинанс" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ВладФинанс" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка