Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-2766/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре: Субботиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухтарова Ф.С. Оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Логика", Любимкину Р.А. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционным жалобам Мухтарова Ф.С. Оглы, ООО "Логика" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ООО "Логика" - Качкинова К.Э., судебная коллегия

установила:

Мухтаров Ф.С. Оглы обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Логика" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований сослался на то, что 10.10.2016 Мухтаров Ф.С.о. подписал договор купли-продажи с ООО "Каспер-Групп" и передал директору Пашицыну AM. 450 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ему была предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 441 от 10.10.2016.

Истец подписал договор аренды помещения по адресу <адрес> с собственником - Ильиным Ю.В.. После приобретения оборудования и заключения договора аренды истец стал осуществлять предпринимательскую деятельность в арендованном помещении.

В мае 2017 г. интерес к бизнесу проявил Любимкин Р.А., который собирался работать или сам, или через свою фирму ООО "Логика", где он был единственным учредителем. По устной договоренности Любимкин Р.А. решилперед принятием окончательного решения поработать на его оборудовании в помещении, принадлежащем Ильину Ю.В., а в дальнейшем решить вопрос либо о выкупе оборудования за сумму 450 000 рублей, либо о возврате оборудования, либо о его аренде. С мая 2017 деятельность по изготовлению и реализации суши осуществлял Любимкин Р.А. Стоимость спорного имущества на момент его покупки истцом составляла 450 000 рублей.

Спорное имущество было исправным как на момент покупки, так и на момент завладения им ответчиками. Более того, ответчик не отрицает, что на протяжении 2-х лет эксплуатировал спорное имущество. Последующая утрата ответчиками имущества повлекла для истца убытки в сумме, которая была потрачена на приобретение имущества.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Любимкина Р.А. и ООО "Логика" солидарно в пользу истца 450 000 рублей.

Определением суда от 18.09.2020, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика, судом привлечен Любимкин Р.А.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2021 года исковые требования Мухтарова Ф.С. Оглы удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логика" в пользу Мухтарова Ф.С. оглы неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Любимкину Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мухтаров Ф.С. оглы просит решение суда изменить и взыскать солидарно неосновательное обогащение с ответчиков ООО "Логика" и Любимкина Р.А. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в своем решении не привел убедительных доводов, почему к ответственности не может быть привлечен ответчик Любимкин Р.А.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Логика" - Качкинов К.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленный стороной истца договор купли - продажи N 1 от 10.10.2016 материально - технических ценностей не относится к спорным правоотношениям и не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку истец не является собственником истребуемого имущества. Стороной по договору выступал покупатель ИП Мухдаров Ф.С. оглы. Иск подан от физического лица Мухтаров Ф.С. оглы. Договор и спецификация не содержат полного наименования оборудования (как то номер, марка, год выпуска), следовательно, их нельзя идентифицировать как вещи. Считает, что сделка, на которую ссылается истец, является ничтожной.

Указывает, что судом достоверно не установлено, что спорное имущество находится во владении ООО "Логика". В отсутствии документов по сделке между Мухтаровым и Любимкиным, судом не установлено как спорное имущество оказалось у ООО "Логика".

Судом необоснованно отклонено заявление ответчика о не подсудности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку спор об истребовании имущества возник в 2017 году, когда истец имел статус индивидуального предпринимателя, следовательно, исковое заявление должно быть рассмотрено по правилам арбитражного судопроизводства.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Мухтарова Ф.С. оглы, представитель ООО "Логика" - Качкинов К.Э. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.10.2016 между ООО "Каспер-групп" в лице директора Пашицына A.M. "продавец" и Мухдаровым Ф.С. оглы "покупатель" заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить материально-технические ценности согласно спецификации N 1 к настоящему договору. Пунктом 3 Договора установлена цена товара - 450 000 рублей.

Согласно п.8.2 Договора имеется печать ООО "Каспер-групп" и подпись директора Пашицына A.M. и печать "Индивидуальный предприниматель Мухтаров Ф.С.о" и его подпись.

Из акта приема - передачи имущества от 01.11.2016 следует, что ООО "Каспер-групп" передало Мухтарову Ф.С.о имущество в количестве 23 наименований: микроволновая печь LG 1 шт.; мойка - (нержавеющая сталь) 2 шт.; стол (нержавеющая сталь) 3 шт.; стеллаж (нержавеющая сталь) 1 шт.; холодильник бытовой "Стинол" 2 шт.; плитка Индукционная Endever Sky Lain IP-14 1шт.; вытяжка Krona steel Kelly 1 шт.; фритюрница gastrorag -1 in; весы электронные напольные -1 шт.; рисоварка ; холодильник стеклянная дверца - 1 шт.; холодильник стеклянная дверца маленький - 1 шт.; стойка МДФ (цвет береза нордик); Вики принт 57 со встроенным ФОН; маршрутизатор - 1 шт.; коммутатор - 1 шт.; весы электронные настольные - 1 шт.; холодильник бытовой Бирюса-1 шт.; гриль айрхот - 1 шт.; камера видеонаблюдения 2шт.; гриль Хуракан - 1 шт.; плитка электрическая ПЭ-051 - 1 шт.; мясорубка кенвуд мджи 510-1 шт., что подтверждается подписями сторон (том 1 л.д.7).

Мухтаров Ф.С.о согласно квитанции от 10.10.2016 по договору купли - продажи оплатил ООО "Каспер-групп" 450 000 рублей, что подтверждается подписью Пашицына A.M. и печатью общества (том 1 л.д.103а-104 подлинники).

Согласно договору аренды нежилых помещений от 13.10.2016 между Ильиным Ю.В. и Мухтаровым Ф.С.о. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Настоящий договор заключен сроком на пять лет. договор подписан сторонами, имеется акт приема - передачи нежилого помещения (том 1 л.д. 105-110).

В заявлении от 12.04.2019 на имя директора ООО "Логика" П.П. Ивлева, полученному лично директором в эту же дату, Мухтаров Ф.С.о просит предоставить ему доступ в арендуемое ООО "Логика" помещение к оборудованию, являющемуся собственностью последнего (том 1 л.д.8).

Согласно ответу директора от 14.04.2019 перечисленное в спецификации оборудование находится в распоряжении ООО "Логика" на правах аренды, договор N 2 от 01.06.2017, в связи с чем Мухтарову Ф.С.о отказано в доступе к оборудованию (том 1 л.д.9).

Согласно квитанции о приеме налоговой декларации Мухтаров Ф.С.о отчитывался за 4-й квартал 2016 года налога на вмененный налог для отдельных видов деятельности за 2017 год, указывая на осуществление предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 123).

Из налоговой декларации следует, что Мухтаров Ф.С.о являлся налогоплательщиком налога на вмененный налог для отдельных видов деятельности за 2017 год, указывая на осуществление предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> (том 1 л.д.115).

Согласно выписке из ЕГРИП Мухтаров Ф.С.о прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2018 (том 1 л.д.132).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2019, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по материалу КУСП N от 29.04.2019, следует, что Ивлев П.П. в настоящее время является директором ООО "Логика", которое занимается деятельностью в сфере общественного питания. Ранее ООО "Логика" арендовало торговое помещение <адрес>. В данном помещении располагалось кафе японской кухни "Суши 27". В данном помещении имелось арендованное оборудование, аренда которого подтверждается договором аренды оборудования N 2 от 01.06.2017г. Договор аренды заключен на бессрочной основе. Примерно 10.04.2019 к нему обратился Мухдаров с вопросом о том, чтобы забрать оборудование, которое указано в спецификации. Он ответил Мухдарову отказом, поскольку данное оборудование по договору между ООО "Каспер-групп" и Мухдаровым Ф.С. используется бессрочно ООО "Логика" (том 1 л.д. 140-141).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2019, вынесенному оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по материалу КУСП N от 29.04.2019, Любимкин Р.А. пояснил, что оборудование (кухонное оборудование, гриль, холодильники и т.д.) приобреталось у Пашицына Андрея Михайловича (директор ООО "Каспер-групп"). Приобретение оборудования осуществлялось путем устной договоренности без составления необходимой документации. Оплата за покупку оборудования осуществлялась, как наличными денежными средствами лично в руки Пашицину A.M. так и безналичным расчетом путем внесения денежных средств через банкомат на расчетный счет ИП Мухтарова по просьбе самого Пашицына A.M. В настоящее время ИП Мухтаров это и есть ИП Мухдаров (один и тот же человек). Точную сумму выплаченную за оборудование он указать не может, так как осуществлял платежи как и за долги Пашицына A.M., образовавшиеся в ходе его работы, так и выплату заработной платы персоналу. Сумма выплат с оплатой оборудования составила 500000- 600000 рублей. После приобретения оборудования место его дислокации не менялось на протяжении двух лет, также оно там и стояло до приобретения примерно два года, а именно по адресу <адрес> кафе "Рокет Роле", оно же кафе "Суши 27". Оборудование перешло в пользование гр. Любимкина Р.А. так же как и бизнес, включая всех сотрудников. Пашицын A.M. лично представил Любимкина Р.А. как нового директора и собственника кафе "Рокет Роле" своему персоналу, в том числе бухгалтеру Яне Кирей, которая является женой Мухтарова. Подтверждением того, что он приобрел у Пашицына бизнес и оборудование является переписка с ним в социальных сетях. (том 1 л.д.140-141).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 160, 162, 166, 167, 301, 302, 1102, 1104, 1105 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что договор купли-продажи движимого имущества был заключен 10.10.2016 между ООО "Каспер-групп", в лице директора Пашицына A.M., и Мухтаровым Ф.С.о, собственником имущества стоимостью 450 000 рублей согласно приложению к договору от 10.10.2016 является Мухтаров Ф.С.о. и доказательств совершения сделки между Мухтаровым Ф.С.о и Любимкиным Р.А. либо ООО "Логика" не имеется, а также, то что спорного имущества в наличии не имеется, пришел к выводу, что требования истца о взыскании стоимости имущества в размере 450 ООО рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что ООО "Логика" зарегистрировано в качестве юридического лица, учредителем указан Любимкин Р. А. ООО "Логика" осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания в спорный период 2016-2017 года по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заключенные позднее сделки между Любимкиным Р.А. и ООО "Логика" не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку судом установлено, что сделка между Мухтаровым Ф.С. о и ООО "Логика" не оспорена, не признана судом недействительной ни по одному из оснований регламентированных ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 7 700 рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции. Суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2021 года по исковому заявлению Мухтарова Ф.С. Оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Логика", Любимкину Р.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционные жалобы Мухтарова Ф.С. Оглы, ООО "Логика" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: В.А. Галенко

Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка