Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-2766/2021

1 апреля 2021 года

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Кулаковой С.А. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Романенко Ю.В. и представителя истца Романенко Л.В. на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 29 января 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления о пересмотре решения Тулунского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-1363/2015 по иску Романенко Ю.В. к Изолятору временного содержания МО МВД России "Тулунский", Министерству финансов Российской Федерации, ГУВД по Иркутской области, МО МВД России "Тулунский" о признании незаконным содержания в ИВС г.Тулуна, компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛА:

Романенко Л.В., действующая в защиту интересов Романенко Ю.В., обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-1363/2015 по иску Романенко Ю.В. к Изолятору временного содержания МО МВД России "Тулунский", Министерству финансов Российской Федерации, ГУВД по Иркутской области, МО МВД России "Тулунский" о признании незаконным содержания в ИВС г.Тулуна, компенсации морального вреда в связи с состоявшимся решением Европейского суда по правам человека, установившим нарушение прав истца при рассмотрении указанного гражданского дела.

Определением суда от 29 января 2012 года заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением представителем истца, истцом поданы частные жалобы.

Представитель истца в обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушено право Романенко Ю.В. на защиту, выразившееся в не обеспечении судом его личного участия посредствам системы видеоконференц - связи, о чем истец просил в исковом заявлении и отдельным ходатайством. Считает, что данное нарушение процессуального закона повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам усматривает установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд.

Выплата денежной компенсации, присужденная Европейским судом, не обеспечила полное восстановление нарушенных прав Романенко Ю.В., с связи с чем просила его конкретном деле пересмотреть судебные решения, в связи с принятием которых, он обращался в Европейский суд.

В частной жалобе Романенко Ю.В. приводя доводы аналогичные доводам частной жалобы своего представителя, просит признать определение суда незаконным, необоснованным и рассмотреть по существу.

Возражений не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав заявителя Романенко Ю.В. и его представителя Романенко Л.В., поддержавших частные жалобы, представителя ответчика Седых Е.А., возражавшую по доводам частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой может признаваться окончательным.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пп. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тулунского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года Романенко Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Изолятору временного содержания МО МВД России "Тулунский", Министерству финансов Российской Федерации, ГУВД по Иркутской области, МО МВД России "Тулунский" о признании незаконным содержания в ИВС г.Тулуна, компенсации морального вреда.

Романенко Ю.В. обратился в Европейский Суд по правам человека, ссылаясь на нарушение в отношении него положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении указанного дела.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 4 июня 2020 года по делу "Иванов и другие против России" установлено нарушение п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении заявителя. Европейский Суд признал приемлемыми жалобы заявителя на рассмотрение дела в разумный срок судом с его участием.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Тулунского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства новыми не являются и пересмотра судебного постановления, в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, не влекут.

По мнению суда первой инстанции, в постановление Европейского Суда по правам человека, не установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, повлиявшее на правильность разрешения дела судом, с учетом того, что Европейский Суд не указал фактов, которые могли оказать влияние на исход судебного процесса, т.к. в рамках гражданского дела судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, в связи с чем, данное постановление Европейского суда по правам человека от 04.06.2020 дело "Иванов и другие против России" (жалобы N 44363/14 и 2 другие жалобы - см. список в Приложении) не может являться правовым основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельства.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, указанным выше Постановлением Европейского Суда по правам человека установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с лишением национальным судом заявителя возможности эффективно представлять свои дела, и не выполнили свое обязательство обеспечить соблюдение принципа справедливого судебного разбирательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого судом определения и необходимости его отмены, с разрешением процессуального вопроса по существу.

Заявление Романенко Л.В., действующей в интересах Романенко Ю.В. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение суда отмене, с направлением гражданского дела в Тулунский городской суд Иркутской области, для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тулунского городского суда Иркутской области от 29 января 2021 года по данному гражданскому делу - отменить.

Заявление Романенко Л.В., действующей в интересах Романенко Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тулунского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-1363/2015 по иску Романенко Ю.В. к Изолятору временного содержания МО МВД России "Тулунский", Министерству финансов Российской Федерации, ГУВД по Иркутской области, МО МВД России "Тулунский" о признании незаконным содержания в ИВС г.Тулуна, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 октября 2015 года - отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи С.В. Кислицына

С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка