Определение Пермского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-2766/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-2766/2021
Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антиповой Жанны Сергеевны на определение Индустриального районного суда г. Перми от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Антиповой Жанны Сергеевны в пользу Логинова Александра Васильевича расходы по оплате услуг представителя в размере - 50 000 руб.",
изучив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Логинов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Антиповой Ж.С денежных средств в размере 250000 рублей, процентов в сумме 60239,90 рублей, судебных расходов в размере 50000 рулей.
Заочным решением от 19.02.2020 исковые требования Логинова А.В. удовлетворены, с Антиповой Ж.С. в пользу Логинова А.В. взысканы денежные средства в размере 310239,90 рублей, в том числе 250000 рублей - задаток по предварительному договору купли - продажи от 08.11.2016 и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 60239, 90 рублей.
По требованию о взыскании судебных расходов судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Антипова Ж.С., указывая, что взысканная судом сумма не соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и дополнительной частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно материалам дела, 04.10.2019 между ООО "Уральская правовая компания" в лице Я. и Логиновым А.В. заключен договор об оказании юридических услуг N** (л.д.17,18), по условиям которого Я. принял на себя обязательства по подготовке и отправке претензии на расторжении предварительного договора купли-продажи, заключенного с Антиповой Ж.С., подготовке искового заявления о возврате денежных средств, уплаченных по договору, подготовке ходатайства о принятии обеспечительных мер, а также представление интересов в суде первой инстанции (п.1.2 договора), стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составила 50000 рублей с оплатой в следующем порядке: 5000 рублей в срок до 14.10.2019 и оставшаяся сумму в течение трех дней после окончания судебного разбирательства (вступления решения в законную силу) (п.3.1. договора).
Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N** от 04.10.2019 на сумму 5000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру N** от 04.10.2019 на сумму 45000 рублей (л.д.16,46).
В соответствии с актом к договору от 04.10.2019 об оказании юридических услуг N N** следует, что ООО "Уральская правовая компания" в лице Я. оказала Логинову А.В. следующие юридические услуги: подготовка и отправка претензии на расторжение предварительного договора; подготовка искового заявления, представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции (л.д.33).
Я., уполномоченный ООО "Уральская правовая компания", принимал участие в гражданском деле в качестве представителя Логинова А.В. в судебных заседаниях в суде первой инстанции 27.01.2020, 19.02.2020 (л.д.35-36,48).
Заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от 19.02.2020 по иску Логинова Александра Васильевича к Антиповой Жанне Сергеевне о взыскании денежных средств, с Антиповой Ж.С. в пользу Логинова В.А. взысканы денежные средства в размере - 250000 руб., проценты в размере -60239,90 руб.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что взысканная судом сумма не соответствует разумным пределам, которым надлежит руководствоваться при применении ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 1 статьи 100 ГПК РФ. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание результат разрешения спора, категорию спора, объем оказанных услуг в период судебного разбирательства до вынесения судом заочного решения, прихожу к выводу, что заявленная Логиновым А.В. ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя не может быть признана разумной, в связи с чем подлежит снижению до 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 225, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г. Перми от 19 февраля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Антиповой Жанны Сергеевны в пользу Логинова Александра Васильевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления Логинова Александра Васильевича о взыскании судебных расходов отказать.
Судья
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка