Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-2766/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-2766/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Чашиной Е.В.,
судей: Тимощенко Р.И., Тращенковой О.В.,
при секретаре: Сурниной А.С.,
с участием прокурора: Чернышовой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой Людмилы Николаевны к военному комиссариату Калининградской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации,
с апелляционной жалобой ответчика военного комиссариата Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2019 г.,
заслушав доклад председательствующего Чашиной Е.В., пояснения представителя ответчика Ширяевой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Пантелеева К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Чернышовой К.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкасова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к военному комиссариату Калининградской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанности назначить компенсацию, указав в обоснование заявленных требований, что она является матерью военнослужащего ФИО1 умершего 25 июля 2016 г., смерть которого наступила при исполнении обязанностей военной службы. Частью 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. Однако в назначении ей такой компенсации было отказано со ссылкой на заключение военно-врачебной комиссии, где увечье ФИО1 определено как "заболевание получено в период военной службы", а для получения выплаты необходимо указание "военная травма". С таким решением ответчика она не согласна, поскольку ее обращение за назначением ежемесячной денежной компенсации обусловлено смертью ее сына (военнослужащего) при исполнении им обязанностей военной службы, а не вследствие получения военной травмы. В этой связи просила признать за ней право на назначение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и обязать военный комиссариат Калининградской области назначить ей данную компенсацию в размере 1/3 выплаты инвалиду <данные изъяты> группы в соответствии с ч.13 ст. 3 указанного Федерального закона.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2019 г. исковые требования Черкасовой Л.Н. были удовлетворены: за ней признано право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; на военный комиссариат Калининградской области возложена обязанность назначить Черкасовой Л.Н. ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", с 7 мая 2019 г.
В апелляционной жалобе военный комиссариат Калининградской области выражает несогласие с вынесенным судом решением, указывает, что одним из документов для назначения компенсационной выплаты является документ, подтверждающий гибель военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, то есть именно документ о смерти (медицинское свидетельство о смерти, материалы расследования, извещение о гибели в период военных действий и т.д.), а не документ, устанавливающий отношение к прохождению военной службы в связи со смертью военнослужащего; формальное попадание под понятие "исполнение обязанностей военной службы" в соответствии с перечнем, приведенным в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе", не является основанием для выплаты компенсации, тем более когда смерть наступает от естественных причин или противоправных действий самого военнослужащего, но находившегося в этот момент в расположении войсковой части; из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 эпизодически добровольно приводил себя в состояние опьянения, в таком состоянии он находился и в момент смерти, что подпадает под действие подпункта "а" пункта 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть относится к перечню тех случаев, когда военнослужащий не признается умершим при исполнении обязанностей военной службы. Кроме того, ФИО1 был обнаружен в лестном массиве на удалении 200 метров от полигона, то есть самовольно покинул место расположения войсковой части; таким образом, смерть военнослужащего хотя и наступила в период прохождения им военной службы, но не при исполнении им служебных обязанностей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 декабря 2019 г. данная апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2019 г. - без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. указанное апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, старший прапорщик ФИО1 являлся военнослужащим войсковой части N; истец Черкасова Людмила Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему матерью.
В соответствии с приказом командира N от 20 июля 2016 г. и приказом командира N от 21 июля 2016 г. ФИО1 с подчиненным личным составом убыл в служебную командировку на УТК "Гвардейский" с целью оборудования полевого лагеря.
25 июля 2016 г. в районе полигона "Гвардейский" на выезде со стрельбища на ремне от ОЗК, закрепленном на дереве, ФИО1 был обнаружен повешенным, без признаков жизни.
Согласно заключению эксперта N 07/16 К (экспертиза трупа) Судебно-медицинской лаборатории (г. Калининград) филиала N 1 ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" от 29 августа 2016 г. смерть ФИО1 наступила от асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при повешении.
В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано в связи с отсутствием события преступления.
Согласно приказам командира 11 армейского корпуса Балтийского флота по личному составу от 10 августа 2016 г. N и N ФИО1 исключен из списков личного состава Вооруженных Сил РФ с 26 июля 2016 г. в связи со смертью; его смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
7 мая 2019 года Черкасова Л.Н. обратилась в военный комиссариат Калининградской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации на основании ч.9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат" в связи со смертью ее сына - военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.
Однако в назначении такой выплаты было отказано со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, либо копии заключения ВВК, подтверждающего, что смерть военнослужащего наступила вследствие военной травмы.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованным выводам о наличии у Черкасовой Л.Н. права на получение ежемесячной денежной компенсации на основании ч.9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат", поскольку смерть ее сына - военнослужащего ФИО1 наступила при исполнении им обязанностей военной службы, а обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", исключающих возможность признания смерти наступившей при исполнении обязанностей военной службы, не установлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для назначения ежемесячной денежной компенсации ввиду отсутствия документов, подтверждающих гибель военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы.
В соответствии с ч.9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Согласно п.3 ч.11 ст. 3 данного Федерального закона членом семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, считаются родители, достигшие возраста 50 и 55 лет или являющиеся инвалидами.
Из содержания ч.9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат" следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи ежемесячной денежной компенсации в двух имеющих самостоятельное значение случаях: если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.
Так, в соответствии с подпунктами "б", "д", "е" и "ж" п.1 ст. 37 данного Федерального закона военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; нахождения в служебной командировке.
В п.2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р"; б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.
Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.
Аналогичные положения содержатся в Правилах выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.ч. 9, 10, 13 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат", утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. N 142.
При этом согласно пп."б" п.4 указанных Правил в целях назначения выплат члены семьи умершего (погибшего) военнослужащего также предоставляют копию документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, либо копия заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступила вследствие военной травмы.
Таким образом, из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что для решения вопроса о выплате членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего ежемесячных платежей в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы доказательствами, подтверждающими гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, являются соответствующие документы, в том числе справка, составленная уполномоченным должностным лицом на основании рапорта по факту гибели (смерти) военнослужащего или материалов административного расследования, расследования, проводимого органами дознания (следствия), вынесенных судебных решений, о том, что военнослужащий погиб (умер) при исполнении обязанностей военной службы, а заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, с исполнением им обязанностей военной службы представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.).
В материалах дела имеются документы, которые были приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, подтверждающих смерть ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы, а именно: выписки из приказов об исключении из списков личного состава войсковой части и Вооруженных Сил РФ, сообщение командира войсковой части, поступившее в адрес суда, заключение по материалам служебного разбирательства по факту гибели военнослужащего, в которых непосредственно указано, что смерть ФИО1 связана с исполнением обязанностей военной службы.
Действительно, согласно заключению военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы г. Калининграда) филиала N 1 Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ от 20 декабря 2016 г. N 5/120 увечье ФИО1 определено как "заболевание получено в период военной службы", а не "военная травма". Однако, как выше уже указывалось, гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи ежемесячной денежной компенсации в двух имеющих самостоятельное значение случаях: если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.
Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент смерти подпадает под п.2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", когда военнослужащий не считается находящимся при исполнении обязанностей военной службы.
Согласно заключению эксперта N 07/16 К (экспертиза трупа) Судебно-медицинской лаборатории (г. Калининград) филиала N 1 ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" от 29 августа 2016 г. у ФИО1. был обнаружен этиловый спирт в концентрации - в крови 0,5 промилле, в моче - 0,6 промилле, что соответствует алкогольному опьянению легкой степени.
В ходе рассмотрения дела суду было представлено заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 19 сентября 2016 г. N 41/16К Судебно-медицинской лаборатории (г. Калининград) Филиала N 1 Федерального государственного казенного учреждения "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому ФИО1 при жизни (до призыва на военную службу и во время прохождения военной службы) каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал. ФИО1 в момент принятия решения о самоубийстве, а также непосредственно при совершении суицидального поступка находился во временно болезненном расстройстве <данные изъяты>, направленными на реализацию задуманного с выбором места и способа совершения суицида. Поскольку данное депрессивное состояние изменяет у человека восприятие окружающей действительности, оно в исследуемой ситуации привело к совершению суицидальных действий ФИО1 и нарушало у него способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в тот период времени. Об этом свидетельствует наличие <данные изъяты>), отмечаемых у него в последние 3 месяца отрицательно окрашенных эмоциональных переживаний ("изменился", стал задумчивым и грустным, "очень уставшим", а перед поездкой на полигон "был сильно взволнован, так как не представлял каким образом будет это делать" и нарушением режима сна в ночь с 24 на 25 июля 2016 г.). В юридически значимый период времени ФИО1 кроме отмеченной выше кратковременной депрессивной реакции, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Эпизодическое употребление алкоголя ФИО1 в период его пребывания на учебном полигоне (с вечера 22 июля 2016 г. по 25 июля 2016 г.) было обусловлено по всей видимости попыткой снятия эмоционального напряжения на фоне развивающейся кратковременной депрессивной реакции, с последующим облегчением принятия решения о суициде и его исполнением. Личностные особенности ФИО1 такие как исполнительность, дисциплинированность, ответственность, отзывчивость, бесконфликтность, сдержанность в проявлении чувств, скрытность, завышенный уровень желаний в сочетании с недостаточными возможностями для их удовлетворения (завышенный уровень притязаний и неадекватная личностным возможностям самооценка) могли оказать существенное влияние на возникновение и развитие деструктивного внутриличностного конфликта с утратой уверенности в своих силах, фиксацией на неудачах, формированием аффективной напряженности, усиливающей трудности, снижающей продуктивность и самоконтроль, формирующей чувство безысходности ситуации, вплоть до потери смысла жизни.
В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. было указано на несоответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы судов, в том числе со ссылкой на результаты посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, что военнослужащий ФИО1 умер вследствие психического расстройства (<данные изъяты>), а не в результате добровольного приведения себя в состояние опьянения, так как данное заключение выводов о причине смерти ФИО1 и причинно-следственной связи с состоянием опьянения не содержит, поскольку такие вопросы на ее разрешение не ставились.
В этой связи судебной коллегией по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 с целью установления имеется ли связь между установленным у него состоянием опьянения и его суицидальными действиями.
Из поступившего заключения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 15 октября 2020 г. N 36/20К Судебно-медицинской лаборатории (г. Калининград) Филиала N 1 Федерального государственного казенного учреждения "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации следует, что в юридически значимый период времени (в момент принятия решения о самоубийстве, а также непосредственно при совершении суицидального поступка) ФИО1 находился во временно болезненном расстройстве психической деятельности в виде <данные изъяты>, сочетанном с простым алкогольным опьянением легкой степени. Поскольку данное депрессивное расстройство протекало с быстрым (часы, минуты) возникновением суицидальных мыслей и последующими аутоагрессивными действиями, направленными на реализацию задуманного им (выбор места и способа совершения суицида), что изменяет у человека восприятие окружающей действительности, оно в исследуемой ситуации привело к совершению суицидальных действий ФИО1 и нарушало у него способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в тот период времени. Прямой причинно-следственной связи между состоянием опьянения легкой степени на момент смерти и суицидальными действиями не усматривается. Состояние простого алкогольного опьянения легкой степени не оказало существенного влияния на суицидальные действия ФИО1 так как имевшееся у него депрессивное расстройство развилось ранее времени самого употребления алкогольного напитка и это депрессивное расстройство изменило восприятие им окружающей действительности, и нарушило у него способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в тот период времени. Эпизодическое употребление алкоголя ФИО1 в период его пребывания на учебном полигоне было обусловлено, по всей видимости, попыткой снятия эмоционального напряжения и запуска "биохимического механизма антидепрессивного эффекта алкоголя" на фоне имевшегося у него временного (болезненного) психического расстройства - <данные изъяты>. Прямо причинно-следственной связи между указанным состоянием опьянения и наступившей смертью ФИО1 не усматривается.
Учитывая такие выводы комиссии экспертов, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений п.2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и выводов о том, что ФИО1 не может считаться не находившимся при исполнении обязанностей военной службы.
Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы ответчика о самовольном покидании ФИО1 места службы перед смертью. В заключении по материалам служебного разбирательства указано, что ФИО1 был обнаружен в районе полигона "Гвардейский" на выезде со стрельбища, то есть он был обнаружен в том месте, куда был направлен в служебную командировку.
Также судебная коллегия не может не учитывать при рассмотрении настоящего спора, что аналогичная ежемесячная денежная компенсация на основании ч.9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат" была назначена несовершеннолетнему сыну умершего ФИО1 Ответчиком также оспаривалось право сына на получение этой компенсации в судебном порядке, приводились те же доводы о не нахождении военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. Однако всеми вышестоящими судебными инстанциями, в том числе и Верховным Судом РФ, была подтверждена законность решения суда первой инстанции о назначении такой выплаты.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка