Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2766/2020
Судья Лутошкина И.В. Дело N 33-2766\2020 (2 инстанция)
Дело N 2-577/2020 (1 инстанция)
УИД 52RS0005-01-2018-012313-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2020 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием ответчика Чирухина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. материал по частной жалобе и дополнениям к ней Чирухина В. В.
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2019 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу
по иску ООО "Центр ДиС" к Чирухину В. В. о взыскании задолженности, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Центр ДиС" обратился в суд с иском к ответчику Чирухину В.В. о взыскании задолженности, расходов на оплату государственной пошлины.
По ходатайству истца судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы по вопросам: выполнена ли подпись от имени Минабудинова К.Г. в акте выполненных работ Минабудиновым К.Г. либо иным лицом, соответствует ли дата, указанная в акте выполненных работ от [дата], дате его составления.
В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика по доверенности Рафиев А.Д возражал против назначения по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы, полагая, что первый вопрос не имеет отношения к делу, поскольку Минабудинов К.Г. подтвердил, что акт им подписан, о чем имеется его заявление. Считает, что проведение судебной экспертизы приведет к затягиванию сроков рассмотрения гражданского дела. В случае, если суд сочтет необходимым назначить экспертизу, просил назначить ее в АНО "Центр судебной экспертизы "Норма" по адресу: [адрес], [адрес], или в ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия", адрес: [адрес]
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 октября 2019 года постановлено:
Назначить по делу по иску ООО "Центр ДиС" к Чирухину В. В. о взыскании задолженности, расходов на оплату государст-венной пошлины судебно-почерковедческую и техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1) Подпись Минабутдинова К. Г. в акте от [дата] к договору на оказание услуг [номер]-[номер] от [дата] выполнена Минабутдиновым К. Г. или иным лицом?
2) Соответствует ли дата нанесения подписи и дата составления акта указанной дате составления документа - [дата]?
3) Если дата составления акта не соответствует, то определить, в какой период времени был составлен и подписан акт?
Производство экспертизы поручить экспертам ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, расположенный по адресу: [адрес]
Оплату за проведение экспертизы возложить на ООО "Центр ДиС".
Отобрать образцы подписи Минабутдинова К. Г..
Судебное заседание получения образцов почерка для сравнительного исследования документов назначить на [дата] в [дата]
Экспертизу провести в течение месяца со дня поступления материалов гражданского дела в экспертную организацию.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.
Обязать экспертов известить стороны о проведении экспертизы.
Предупредить экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ.
Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.
В частной жалобе и дополнениях к ней Чирухин В.В. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, указывая аргументы об отсутствии необходимости в проведении экспертизы, несоответствии содержания определения и процедуры назначения экспертизы положениям ст.ст.80, 225 ГПК РФ, отсутствии отбора образцов почерка перед назначением экспертизы, судом не проверены полномочия представителя истца в процессе.
В суде апелляционной инстанции Чарухин В.В. доводы частной жалобы с дополнениями поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены в установленном законом порядке по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе ответчика с дополнениями к ней в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения Чарухина В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, представление доказательств является не только их правом, но и их обязанностью, а для разрешения дела по существу суду требуются специальные познания в области почерковедения и криминалистического исследования документа, суд первой инстанции, реализуя свои распорядительные функции в гражданском процессе, в соответствии со ст.12, 55, 56, 57 ГПК РФ поставил на обсуждение в судебном заседании вопрос о назначении по делу судебно-почерковедческой и технической экспертизы для разрешения вопросов о том, кем выполнена подпись в представленном для рассмотрения дела письменном доказательстве, соответствия даты составления документа указанным в нем сведениям, для чего требуются познания специалистов. Перечень и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определены судом.
Следовательно, при назначении экспертизы суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований.
Вид судебной экспертизы определен судом верно. Отсутствие в определении указания на ее комплексный характер не свидетельствует о несоответствии определения положениям закона.
Проведение экспертизы назначено в Федеральном бюджетном учреждении "Приволжском региональном центре судебной экспертизы Министерства юстиции РФ", то есть в специализированном учреждении уполномоченного федерального государственного органа, специально созданном для организации и производства судебной экспертизы (ст.11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
Организация и проведение экспертизы в таком учреждении регулируется положениями раздела 2 указанного федерального закона, в связи с чем при вынесении определения о ее проведении указания конкретных экспертов не требуется.
Содержание определения полностью соответствует требованиям ст.80, 225 ГПК РФ.
Ссылка в частной жалобе на отсутствие в определении выводов суда относительно назначения в предлагаемых представителем ответчика организациях не может повлечь отмену судебного акта, поскольку данное обстоятельство при отсутствии в деле данных о кандидатурах конкретных экспертов для проведения экспертизы, из квалификации и компетенции, не являлось существенным при его вынесении.
Учитывая, что дело по существу в настоящее время не рассмотрено и вынесенный судебный акт по иску предметом апелляционного рассмотрения не является, то оснований для рассмотрения дела частной жалобы по доводам относительно отсутствия необходимость в проведении экспертизы, порядка ее организации и проведения, кандидатур конкретных экспертов, распределения расходов по оплате работы экспертов, совершения иных процессуальных действий, связанных с ее проведением, в том числе предусмотренных ст.81 ГПК РФ, не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по частной жалобе.
В соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.86 ГПК РФ.
Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, то суд правомерно в соответствии с указанными положениями закона приостановил производство по делу.
Вынесение определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу прав заявителя жалобы не нарушает и не свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда по доводам жалобы.
Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода о 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Чарухина В. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
