Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33-2766/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33-2766/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Михайловой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2019 г. гражданское дело по иску Лукашиной Юлии Александровны, Авзалова Рамиля Акиф-оглы, Авзаловой Гульсины Нильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Авзаловой Айше Акифовны, к АО "Тамбовские коммунальные системы" о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" по доверенности Светкиной Елены Анатольевны на решение Октябрьского суда г. Тамбова от 23 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
*** по переулку *** *** принадлежит на праве общей долевой собственности: Лукашиной Ю.А.- ? доля, Авзалову Р.А.-1/3 доля, Авзаловой Г.Н.-1/6 доля, несовершеннолетней Авзаловой А.А.-1/6 доля.
Фактически дом представляет собой две обособленные части, с разными входами, в одной из которой проживает Лукашина Ю.А., в другой - семья Авзаловых.
Лукашина Ю.А. обратилась в суд с иском к АО "Тамбовские коммунальные системы" о взыскании 325 299 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ей части указанного жилого дома.
Авзалов Р.А., Авзалова Г.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Авзаловой А.А., также обратились с иском о взыскании с АО "Тамбовские коммунальные системы" 430 361 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей им части дома.
Определением суда от 7 марта 2017 г. гражданские дела, возбужденные по указанным искам, объединены в одно производство.
Из обоснования исков следует, что *** в результате повреждения канализационного коллектора диаметром 1000 мм, расположенного в районе ***, произошло излитие сточных вод на поверхность, с их перетеканием в русло реки Студенец. В результате этого произошло подтопление *** по пер. *** ***, что повлекло для собственников данного дома наступление ущерба в обозначенных в исках суммах.
Истцы полагают, что лицом, обязанным возместить ущерб, является АО "Тамбовские коммунальные системы", так как в силу имеющихся договорных отношений именно на названной организации диаметром 1000 мм, расположенного в районе ***, из которого произошло излитие сточных вод и, как следствие, подтопление их дома.
Представитель истцов Скатков А.А. неоднократно уточнял и дополняли иск, в окончательной редакции просил взыскать с АО "Тамбовские коммунальные системы" в пользу Лукашиной Ю.А. в возмещение ущерба 322 439,40 руб., а также судебные расходы на общую сумму 19 553 руб.; в пользу Авзалова Р.А. - в возмещение ущерба 177 403,50 руб., а также судебные расходы на общую сумму 8 603,61 руб.; в пользу Авзаловой Г.Н., в том числе, как в пользу законного представителя несовершеннолетней Авзаловой А.А., в возмещение ущерба - 177 403,50 руб. (88 701,75 руб. в пользу каждой), а также судебные расходы на общую сумму 9 000 руб.
Решением Октябрьского суда г. Тамбова от 23 апреля 2019 г. постановлено:
Взыскать с АО "Тамбовские коммунальные системы" в пользу Лукашиной Ю.А. в возмещение ущерба 322 439,40 руб., а также судебные расходы в размере 19 318,83 руб.
Взыскать с АО "Тамбовские коммунальные системы" в пользу Авзалова Рамиля Акиф оглы в возмещение ущерба 177 403,50 руб., а также судебные расходы в размере 6 748,07 руб.
Взыскать с АО "Тамбовские коммунальные системы" в пользу Авзаловой Г.Н., в том числе как в пользу законного представителя несовершеннолетней Авзаловой Айше Акифовны, в возмещение ущерба 177 403,50 руб. (88 701,75 руб. в пользу каждого).
Взыскать с АО "Тамбовские коммунальные системы" в пользу Авзаловой Г.Н. судебные расходы в размере 7 419,96 руб.
С решением суда не согласилось АО "ТКС". Его представитель по доверенности Светкина Е.А. просит его отменить, ссылаясь на отсутствие вины АО "ТКС" в заливе помещений истцов.
Полагает, что содержащиеся в материалах дела документы, в том числе результаты обследования дома ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области", результаты прокурорской проверки, экспертное заключение АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" не подтверждают вину ответчика в заливе помещений, принадлежащих истцам.
Указывает, что причиной подтопления дома истцов послужила замена труб МКУ "Дирекция городских дорог" на меньший диаметр.
Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчика МКУ "Дирекция городских дорог" и ходатайства о назначении по делу экспертизы.
Указывает, что согласно перечню имущества, переданного администрацией г. Тамбова в аренду АО "ТКС", канализационная сеть по адресам: *** пер. ***, отсутствует в договоре аренде.
Кроме того, выражает несогласие с расчётом судом причинённого истцам ущерба в соответствии с заключением ООО "Тамбов-Альянс", несмотря на то что АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" в экспертном заключении не смогла произвести расчёт стоимости восстановительного ремонта помещений, принадлежащих Авзаловым, ввиду их неудовлетворительного технического состояния.
Не согласна и с тем, что в стоимость ущерба истцов заложены убытки, представляющие собой разность ущерба с учётом самовольного захвата истцами земли и ущерба, посчитанного без учёта самовольного захвата земли. Считает взыскание данных сумм излишними, поскольку убытки взыскиваются в пользу лица, право которого нарушено, в данном случае истцы сами нарушили право, допустив захват земли.
Изучив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя АО "ТКС" по доверенности Светкину Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежаще извещённых участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** произошло повреждение канализационного коллектора диаметром 1000 мм, расположенного в районе ***.
В результате этого произошло излитие сточных канализационных вод на поверхность с их перетеканием, в том числе в русло реки Студенец.
Из-за этого произошло значительное повышение уровня воды в реке, что стало причиной подтопления дома, являющегося собственностью истцов.
В силу договора аренды недвижимого имущества *** от ***, заключенного между администрацией г. Тамбова и АО "ТКС" на последнем лежит обязанность по обеспечению работоспособного состояния канализационной системы в пределах муниципального образования.
При обращении в суд с исковыми заявлениями Лукашина Ю.А. в подтверждение стоимости восстановительного ремонта представила экспертное заключение ООО "Тамбов-Альчнс" *** от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей ? доли жилого дома составила 325 299 руб.
Авзаловы при обращении в суд в обоснование иска также представили экспертное заключение ООО "Тамбов-Альянс" *** от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащей им ? доли жилого дома составила 430 361 руб.
В ходе рассмотрения дела, после выяснения факта наличия в доме истцов самовольного строения, представитель истцов Скатков А.А. уточнил требования, исключив из стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта самовольного строения, и просил взыскать с АО "Тамбовские коммунальные системы" в пользу Лукашиной Ю.А. в возмещение ущерба 322 439,40 руб., в пользу Авзаловых - 354 807 руб., согласно их долям в праве общей долевой собственности на дом.
Удовлетворяя уточнённые исковые требования Лукашиной Ю.А. и Авзаловых к АО "ТКС", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, пришёл к выводу о наличии причинно-следственной связи между изливом сточных вод из канализационного коллектора и подтоплением дома истцов и наличии оснований для привлечения АО "Тамбовские коммунальные системы" к гражданско-правовой ответственности за убытки, возникшие в результате данного события.
Судебная коллегия в полном объёме соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая в доводах апелляционной жалобы оснований для отмены решения.
Факт подтопления дома истцов, а также вина в этом АО "ТКС", помимо пояснений самих истцов, подтверждается справкой Управления МЧС по ***, письмом Жилищного комитета администрации *** в адрес истцов, проверками, проведёнными специалистами ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ***", прокуратурой ***, в также представлением прокурора *** на имя руководителя АО "ТКС" об устранении нарушения законодательства в части содержания уличных сетей и сооружений на них от *** ***.
По результатам проверки, проведённой специалистами ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ***", обследовавшими дом истцов и прилегающую территорию, выявлено, что в результате повышения уровня воды её уровень находился на отметке, соответствующей точке, находящейся на расстоянии 1 м -1,2 м от уровня пола дома истцов. Грунт на придомовой территории был влажный, имел черный поверхностный слой, специфический запах хозфекальных вод.
Обоснованность, полнота и объективность приведённых выше доказательств ответчиком не оспорены.
Доказательств того, что подтопление дома истцов произошло по причине, не связанной с порывом канализационного коллектора, сторона ответчика не представила.
Таким образом, выводы суда о наличии причинно-следственной связи между изливом сточных вод из канализационного коллектора и подтоплением дома истцов, и, как следствие, наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов убытков, являются законными и обоснованными.
Суд верно отметил, что в нарушение Правил технической эксплуатации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации *** от ***, АО "ТКС" не обеспечило бесперебойную работу канализационного коллектора и не проявило необходимой степени осмотрительности и заботы в вопросе организации срочных, неотлагательных мероприятий по локализации причин поломки коллектора и минимизации негативных последствий.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, суд правомерно взял за основу совокупность выводов экспертных заключений АНО "Строительная Судебная-Экспертная Лаборатория" и ООО "Тамбов-Альянс", поскольку при подтверждении факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика истцам не может быть отказано в иске на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить.
В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд дал оценку расчетам сумм ущерба, причинённого истцам, приведенным в названных экспертных заключениях, посчитав их обладающими необходимой степенью достоверности, в том числе в части наличия в доме истцов признаков самовольного строительства, в связи с чем не включил в суммы возмещения ущерба стоимость работ по восстановительному ремонту некоторых частей дома.
Как правильно указал суд, наличие в доме истцов признаков самовольной постройки сам по себе не может являться основанием для отказа истцам в иске.
Довод апелляционной жалобы о том, что в перечне имущества, переданного администрацией г. Тамбова в аренду АО "ТКС", отсутствует канализационная сеть по адресам: *** пер. ***, ***, на обоснованность принятого решения не влияет.
При установленных судом обстоятельствах отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчика МКУ "Дирекция городских дорог" и ходатайства о назначении по делу экспертизы нельзя признать необоснованным.
Судебные расходы взысканы судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, указанным доводам суд дал надлежащую оценку в решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского суда г. Тамбова от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" по доверенности Светкиной Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
