Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2766/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2766/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2019 года в городе Владимире материалы дела по частной жалобе Саакяна А. Г. на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Саакяна А. Г. о замене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Гасымов О.Т.о. обратился в суд с иском к Саакяну А.Г. о признании права собственности на квартиру, площадью **** кв.м, расположенную по адресу: ****.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком **** заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, Саакян А.Г. обязался в срок до **** продать ему после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома двухкомнатную квартиру (строительный номер - **** площадью **** кв.м, расположенную в строящемся на земельном участке, находящемся по адресу: ****, **** ****, ****, доме, а он обязался оплатить ее стоимость в размере 1500 000 руб. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, ответчик до настоящего времени квартиру ему не передал.
Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 1 апреля 2019 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие Саакяну А. Г., расположенные на земельном участке с кадастровым номером: **** по адресу: ****, ****, ****, а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.
Ответчик Саакян А.Г. обратился в суд с заявлением об изменении мер обеспечения иска. В обоснование заявления указал, что многоквартирный дом, на квартиру в котором истец претендует, не введен в эксплуатацию, в связи с чем, любые обременения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, делают невозможным его ввод в эксплуатацию, что, в свою очередь, создает препятствия для передачи истцу и иным лицам квартир в данном доме. Полагал принятые судом обеспечительные меры несоразмерными нарушенному обязательству, просил их заменить, установив запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение действий по регистрации перехода права собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу: ****.
Судом постановлено указанное выше определение.
На данное определение ответчиком Саакяном А.Г. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Указано на несоразмерность принятых судом обеспечительных мер.
Истцом Гасымовым О.Т.о. поданы письменные возражения на жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером: ****, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Саакян А.Г.
На основании разрешения на строительство, выданного 27 декабря 2017 года администрацией Суздальского района Владимирской области, Саакяном А.Г. на данном земельном участке осуществляется строительство многоквартирного дома.
Принимая обеспечительные меры, суд обоснованно посчитал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем, суд не учел, что меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: ****, по адресу: ****, а также осуществлять регистрационные действия в отношении данного земельного участка, не соразмерны заявленному истцом требованию, не отвечают целям принятия обеспечительных мер, не направлены на соблюдение баланса интересов сторон, поскольку они ограничивают право ответчика по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, препятствуют реализации мероприятий по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию, постановке его на кадастровый учет и государственной регистрации прав на созданный объект, что влечет невозможность передачи жилых помещений в данном многоквартирном доме иным гражданам, чьи денежные средства привлечены для его строительства.
При таких обстоятельствах, в связи с неверным определением судом обстоятельств дела и неправильным применением судом норм процессуального права, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции об отказе Саакяну А.Г. в замене мер по обеспечению иска подлежащим отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
определение Суздальского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Саакяна А. Г. о замене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Заменить принятые определением Суздальского районного суда Владимирской области от 1 апреля 2019 года меры по обеспечению иска.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на квартиру (строительный номер -****), состоящую из двух комнат, общей площадью **** кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: ****.
Председательствующий Бочкарев А.Е.
Судьи Белогурова Е.Е.
Клокова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
