Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2766/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2766/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Стус С.Н.,
при секретаре Досаевой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам представителей Герника С.Е., Герник А.Б. по доверенностям Галимовой И.Е., Казакова В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2019г. по делу по иску Строчкова В. А. к Гернику А. Б., Герник С. Е. об установлении границы земельного участка, по встречному иску Герника А. Б., Герник С. Е. к Строчкову В. А. об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Строчков В.А. в лице представителя по доверенности Ткачевой Н.Н. обратился в суд с иском, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Строчков В.А. является собственником земельного участка площадью 599 кв.м., по <адрес>. Право собственности за Строчковым В.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг. В октябре 2017г. собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, Герником С.Е. и Герник А.Б. Строчкову В.А. были предоставлены схема (план) и акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>), с которым Строчков В.А. был не согласен ввиду несоответствия схемы в части прохождения границы этого смежного участка. В том же 2017г. одновременно с собственниками земельного участка по <адрес>, (Герник А.Б. и Герник С.Е.), Строчков В.А. начал проведение межевых работ в отношении своего земельного участка по <адрес>. В июне 2018г. в адрес Строчкова В.А. от ООО "СарБТИ" (кадастровый инженер ФИО) была направлена претензия, в которой имелась информация о проведении ДД.ММ.ГГГГг. собрания заинтересованных лиц по поводу согласования границ в отношении земельного участка по <адрес>. В представленных ДД.ММ.ГГГГг. ООО "СарБТИ" схеме и акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>), имеются те же несоответствия в части прохождения границы соседнего смежного участка <адрес>, кадастровый N, что и в предыдущей схеме, выполненной ООО "ФАРГО" в декабре 2017г. Считает, что в результате действий соседей Герника С.Е. и Герник А.Б. земельный участок Строчкова В.А. уменьшился на 23 кв.м.
При указанных обстоятельства просили установить местоположение границ принадлежащего Строчкову В.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в указанных в иске координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером N.
В свою очередь Герник С.Е. и Герник А.Б. обратились в суд со встречным иском, в котором указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Строчков В.А. является собственником земельного участка N по <адрес>. Данный участок был предоставлен Строчкову А.Г. на основании решения исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся N-п от ДД.ММ.ГГГГг. К решению приложен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, N. Согласно данному договору, который является правоустанавливающим документом, были установлены границы земельного участка: по фасаду - 16,3м., по задней меже -13,8м., по левой меже - 37,5м., по правой меже - 36м. К договору был приложен проект земельного участка с размерами, указанными в точном соответствии с условиями договора. Однако в дальнейшем в планах БТИ от 1960г., 1974г., 1975г., 2013 г. занимаемый Строчковым земельный участок обозначен как значительно превышающий размеры, которые были установлены и предоставлены Строчкову. Таким образом, Строчков В.А. без законных оснований увеличил площадь своего земельного участка, что привело к возникновению спорной ситуации с собственниками земельного участка N.
Герник С.Е. и Герник А.Б. просили суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, в предложенных ими координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка.
В судебном заседании Строчков В.А. и его представитель Ткачева Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.
Герник А.Б. в судебном заседании не участвовал, Герник С.Е. и их представитель Галимова И.Е. исковые требования Строчкова В.А. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель Управления Росреестра по Астраханской области Пальчунова Е.А. в судебном заседании оставила разрешения исков на усмотрение суда.
Кадастровый инженер Матыцин А.А., представители ООО "СарБТИ" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Астраханской области в судебном заседании не участвовали.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Строчкова В.А. к Гернику А.Б., Герник С.Е. об установлении границы земельного участка и Герника А.Б., Герник С.Е. к Строчкову В.А. об установлении границ земельного участка удовлетворены частично.
Суд установил смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, и N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, установленных по результатам судебной экспертизы, выполненной ДД.ММ.ГГГГг. ИП Кадиной В.В.: точка <данные изъяты>. В остальной части исков отказано.
В апелляционной жалобе представитель Герника А.Б., Герник С.Е. - Галимова И.Е. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований ее доверителей в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Выражает несогласие с проведенной судебной землеустроительной экспертизой. Считает, что все представленные заявителем в суде первой инстанции доказательства противоречат выводам судебной экспертизы и не позволяют принять при определении поворотных точек границы спорных земельных участков за основу координаты, полученные судебным экспертом ИП Кадиной В.В.
В апелляционной жалобе представитель Герника А.Б., Герник С.Е. - Казаков В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Строчкова В.А. и удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований Герника А.Б., Герник С.Е. Также выражает несогласие с проведенной судебной землеустроительной экспертизой, выполненной ИП Кадиной В.В.
На заседание судебной коллегии представители Управления Росреестра по Астраханской области, ООО "СарБТИ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Астраханской области", кадастровый инженер Матыцин А.А., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалоб ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В подготовительной части заседания судебной коллегии представителем Галимовой И.Е. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы в целях определения установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, и N, расположенного по адресу: <адрес>, установления наличия или отсутствия пересечения границ земельных участков и установления причин и способов его устранения.
От представителя Казакова В.Ю. также поступило ходатайство о назначении повторной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в целях установления соответствия границ и площади спорных земельных участков правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, определения места расположения смежной границы и определения положения реконструированного жилого дома по <адрес>.
Герник А.Б., Герник С.Е. на заседании судебной коллегии заявленные ходатайства поддержали.
Строчков В.А. и его представитель Ткачева Н.Н на заседании судебной коллегии выразили мнение об отсутствии оснований для назначения судебных экспертиз.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленные ходатайства, судебная коллегия не находит оснований для ихудовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В соответствии с разъяснениями п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19 июня 2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, предоставить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности предоставления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, в том числе, о назначении экспертизы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для назначения повторных судебных экспертиз по заявленным в ходатайствах вопросам в рамках настоящего гражданского дела с учетом заявленных требований не имеется. Материалы дела содержат достаточно данных для рассмотрения дела по существу, без повторного привлечения экспертов. Вопросов, требующих специальных познаний, у судебной коллегии не возникло. Ходатайства стороны о назначении повторных судебных экспертиз не были в достаточной степени мотивированными, обоснованными и не содержали убедительных доводов о необходимости разрешения указанных вопросов путем проведения повторного экспертного исследования. Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2019г. (т.4 л.д.105) стороне было обоснованно отказано в назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 87 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайств представителя Герника А.Б., Герник С.Е. по доверенности Галимовой И.Е. о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы и представителя Герника А.Б., Герник С.Е. по доверенности Казакова В.Ю. о назначении повторной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, - отказать.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
