Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-2766/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-2766/2019
гор. Брянск 13 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Новая вагоноремонтная компания" Кравчинский А.Д. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 06 марта 2019 года по исковому заявлению Влащенко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" о возмещении утраченного заработка за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика ООО "Новая вагоноремонтная компания" Перистый А.Ю., также участвовавшего в деле в качестве третьего лица, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Влащенко А.В.- адвоката Пигарев Д.А., объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Березкин И.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Влащенко А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее - ООО "Новая вагоноремонтная компания") в котором просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 126 872,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб.
В обоснование требований истец указывает, что он работал токарем-каруселыциком в вагонном ремонтном депо Унеча, филиале данной организации. 18.02.2018 года с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт формы Н-1. В период с 18.02.2018 года по 21.11.2018 года истец был временно нетрудоспособным и ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности. С 08.11.2018 года Влащенко А.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. 04.12.2018 года Влащенко А.В. уволен с работы по собственному желанию. Истец считает, что за период временной нетрудоспособности им был недополучен заработок, который он мог иметь при обычных условиях работы, кроме того, в результате производственной травмы ему причинен моральный вред.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 06 марта 2019 года исковое заявление Влащенко А.В. удовлетворено частично.
Суд постановил:
Взыскать с ООО "Новая вагоноремонтная компания" в пользу Влащенко А.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "Новая вагоноремонтная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Новая вагоноремонтная компания" Кравчинский А.Д. просит изменить решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, уменьшив его. В обоснование доводы жалобы указывает, что суд, определив размер компенсации морального вреда, не учел требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен вред. Также судом не учтено наличие прямой вины истца в причинении ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда, по мнению апеллянта, является явно несоразмерной, неразумной и не подтвержденной какими-либо расчетами.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Стародубского района Брянской области Зайцева Н.М. полагает решение суда от 06 марта 2019 года законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Новая вагоноремонтная компания" Перистый А.Ю., также участвовавший в деле в качестве третьего лица, поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Представитель истца Влащенко А.В. - адвокат Пигарев Д.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - Березкин И.А., поддержали апелляционную жалобу, полагали взысканный размер компенсации морального вреда завышенным.
Истец Влащенко А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, прокурор Стародубского района Брянской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От истца Влащенко А.В., а также от представителя третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ поступили письменные ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Влащенко А.В. 09.03.2017 года был принят на работу слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда вагонного ремонтного депо Унеча - филиала ООО "Новая вагоноремонтная компания", с 28.04.2017 года переведен на должность станочника, с 01.06.2017 года переведен токарем-каруселыциком. При этом в дополнительном соглашении от 01.06.2017 года к трудовому договору отсутствуют обязанности по указанной должности, а также отсутствует информация об ознакомлении с ними Влащенко А.В., что отражено в акте о несчастном случае на производстве формы Н-1 N 1/1 от 20.04.2018 года, составленном ООО "Новая вагоноремонтная компания".
Согласно указанному акту, 18.02.2018 года с Влащенко А.В. произошел несчастный случай на производстве: истец работал в ночную смену, около 2 час. 30 мин. на участке по формированию и расформированию колесных пар, во время перемещения Влащенко А.В. с применением кран-балки с места накопления дисков цельнокатаных колес к токарно-карусельному станку один из дисков (колес), лежавший на поднимаемом истцом диске (колесе), поднялся, покатился в сторону Влащенко А.В. и ударил его в правую ногу. В результате указанного несчастного случая истец получил травму: открытый перелом в/з правой большеберцовой кости со смещением. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве данное повреждение отнесено лечебным учреждением к категории тяжелых производственных травм (справка ГБУЗ "Унечская ЦРБ" N 312 от 19.02.2018 года).
Заключением государственного инспектора труда по данному факту от 18.04.2018 года установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в производстве работ по подъему, перемещению крупногабаритных грузов (дисков колесных пар) с применением управляемого с пола крана мостового электрического Влащенко А.В., не прошедшим в установленном порядке соответствующей аттестации по обслуживанию и эксплуатации крана и не имеющего удостоверения на право управления данным грузоподъемным механизмом, а также в отсутствии контроля в ночное время со стороны должностных лиц работодателя за ведением технологического процесса и состоянием охраны труда на рабочих местах в нарушение абз. 1, 2, 9 ст.212 ТКРФ.
Ответственными лицами за допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, приведшие к несчастному случаю, установлены: Влащенко А.В., Березкин И.А. - начальник участка по формированию и расформированию колесных пар вагонного ремонтного депо Унеча - филиала ООО "НВК", который не обеспечил надлежащий контроль за ведением технологического процесса и состоянием охраны труда на рабочем месте подчиненных ему работников в ночное время; Перистый А.Ю., директор вагонного ремонтного депо Унеча - филиала ООО "НВК", который своим распорядительным актом (приказом, распоряжением) не установил механизм контроля ответственными должностными лицами за соблюдением работниками, работавшими в ночную смену в отсутствие должностных лиц, технологической дисциплины и состоянием охраны труда на рабочих местах. На основании указанного расследования одновременно, признан утратившим силу ранее утвержденный работодателем акт по форме Н-1 N1 от 15.03.2018 года.
Согласно справке ФКУ "Главное бюро МСЭ по Брянской области" от 08.11.2018 года Влащенко А.В. с 8.11.2018 года по 01.12.2019 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.
ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвело истцу установленную законом единовременную выплату в размере 17 408,12 рублей.
На основании приказов ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Влащенко А.В. назначена и выплачивается ежемесячная страховая выплата по утрате профтрудоспособности в размере 17 408,12 руб. на период с 22.11.2018 года по 01.12.2019 года исходя из среднего заработка.
Одновременно, за период временной нетрудоспособности с 18.02.2018 года по 21.11.2018 года истцу, в связи с несчастным случаем на производстве работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % ее среднего заработка.
Из копий листков нетрудоспособности и справки ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ усматривается, что в период с 18.02.2018 года по 21.11.2018 года из-за полученной производственной травмы Влащенко А.В. являлся временно нетрудоспособным, и ему работодателем выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка в сумме 190 149,42 руб.
Влащенко А.В. проходил длительное лечение: с 18.02.2018 года по 26.02.2018 года в ГБУЗ "Унечская ЦРБ", с 26.02.2018 года по 07.03.2018 года в ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ", с 17.03.2018 года по 06.07.2018 года в ГБУЗ "Унечская ЦРБ", с 07.07.2018 года по 20.07.2018 года в ГБУЗ "Клинцовская ЦРБ", с 21.07.2018 года по 28.09.2018 года в ГБУЗ "Унечская ЦРБ", с 29.09.2018 года по 10.10.2018 года в Брянском филиале ФГУП Московского протезно-ортопедического предприятия, с 11.10.2018 года по 21.11.2018 года ГБУЗ "Унечская ЦРБ", что подтверждается представленными им документами.
Приказом ООО "Новая вагоноремонтная компания" от 04.12.2018 года Влащенко А.В. уволен с работы по собственному желанию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, ст. 184 Трудового кодекса РФ, ст.ст.6, 7, 12 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст.ст. 3, 8, 9 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125 -ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.ст.4.6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Суд первой инстанции, установив, что Влащенко А.В. за период временной нетрудоспособности с 18.02.2018 года по 21.11.2018 года, в связи с получением производственной травмы, подтвержденной актом о несчастном случае на производстве, работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а также отсутствие в материалах дела каких-либо сведений, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного Влащенко А.В. заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия решения об удовлетворении требований о возмещении утраченного заработка за период нетрудоспособности.
Решение суда в указанной выше части никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, апелляционная жалоба ответчика доводов против указанных выводов не содержит, что свидетельствует о том, что с решением суда в указанной выше части стороны согласились.
На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.
Разрешая требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения Влащенко А.В. тяжелой производственной травмы, повлекшей физические и нравственные страдания, и с учетом степени страданий истца, степени виновности работодателя в несоблюдении установленных законодательством требований к условиям и охране труда, а также того, что ответчиком не оказывалась материальная помощь истцу в досудебном порядке, пришел к выводу о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части компенсации морального вреда в силу следующего.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 8 ст. 220 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно абз. 8 ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда и взыскания его в меньшем размере, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства по делу, а также требования закона.
Доводы апелляционной жалобы не указывают на основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, направлены на переоценку представленных суду доказательств и не могут являться основанием к отмене или изменении принятого судом решения.
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 06 марта 2019 года по исковому заявлению Влащенко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" о возмещении утраченного заработка за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Новая вагоноремонтная компания" Кравчинский А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
