Дата принятия: 14 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2766/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2018 года Дело N 33-2766/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
14 декабря 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому корю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу Малахова В.А. единовременное пособие при увольнении в размере 135200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 138200 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю - Хайрулиной Г.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малахов В.А. обратился с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю (далее - УМВД России по Камчатскому краю) о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере пяти окладов в сумме 135200 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в период <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходил службу в органах внутренних дел РФ. На основании приказа УМВД России по Камчатскому краю N 258 л/с от 11 июля 2018 года ему предоставлен отпуск с 16 июля по 4 октября 2018 года с последующим расторжением контракта и увольнением со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на пенсию). Согласно указанному приказу выслуга лет на день его увольнения составила 20 лет 01 месяц 04 дня, в льготном исчислении - 36 лет 02 месяца 14 дней, выплата единовременного пособия определена в размере двух окладов денежного содержания. С определенным ему размером единовременного пособия не согласен, полагая, что с учетом выслуги лет в органах внутренних дел РФ в календарном исчислении он имеет право на получение единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания.
Малахов В.А. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель УМВД России по Камчатскому краю Хайрулина Г.А. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Камчатскому краю, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Оспаривает вывод суда о включении в стаж службы истца периода нахождения его в должности <данные изъяты> криминальной милиции ОВД г. Гусиноозерска Республики Беларусь без присвоения специального звания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что в соответствии с требованиями действующего законодательства Малахов В.А. до присвоения специального звания сотрудником органа внутренних дел не являлся.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя Управления МВД России по Камчатскому краю, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Гарантии при увольнении сотрудников органов внутренних дел, в том числе условия выплаты и размер единовременного пособия определены Федеральным законом РФ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Малахов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел РФ.
ПриказомN258 л/с от11 июля 2018 года контракт с Малаховым А.В. расторгнут, он уволен со службы на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Согласно данному приказу выслуга лет истца на дату увольнения в календарном исчислении составляет 20 лет 01 месяц 04 дня, в льготном исчислении - 36 лет 02 месяца 14 дней.
При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере двух должностных окладов денежного содержания, что составляет 54080 рублей.
Из пояснений представителя ответчика, данных ею в судебном заседании, следует, что для выплаты единовременного пособия при увольнении учитывается период службы с момента присвоения специального звания. Звание <данные изъяты> было присвоено истцу ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, на момент расторжения контракта его общая продолжительность службы в качестве сотрудника органов внутренних лет составила менее положенных 20 лет, необходимых для выплаты единовременного пособия при увольнении в размере семи должностных оклада.
Разрешая возникший спор, и, удовлетворяя заявленные Малаховым А.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья включается весь период замещения должности в органах внутренних дел, независимо от наличия специального звания, а, соответственно, при исчислении стажа работы в ОВД ответчик должен был учесть период замещенияМалаховым А.В. должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до присвоения ему специального звания.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ). Вопросы прохождения службы сотрудниками полиции также регулируются нормами Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ), применению подлежат нормы Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ" (далее - Положение N 4202-1).
Согласно статье 34 Федерального закона N 3-ФЗ служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 3-ФЗ предусмотрено, что сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 1 Положения N 4202-1 сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.
В соответствии со статьей 6 Положения N 4202-1 предусмотрено, что гражданам Российской Федерации, назначенным на должности рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, присваиваются специальные звания.
Таким образом, исходя из системного анализа приведенных правовых актов в части определения сотрудника органов внутренних дел как гражданина, осуществляющего служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, вывод суда первой инстанции о включении в выслугу лет периода замещения истцом должности сотрудника органов внутренних дел до присвоения ему специального звания не соответствует нормам материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 342-ФЗ, стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия. В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается, в том числе, период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел.
Из содержания приведенных норм следует, что сотрудникам органов внутренних дел при увольнении выплачивается единовременное пособие, размер которого зависит от продолжительности службы сотрудника в органах внутренних дел.
Применение Федерального закона N 342-ФЗ к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу, регламентировано частью 1 статьи 96 названного Федерального закона, которой установлено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды службы (работы), которые были ранее включены (подлежали включению) в установленном порядке в стаж службы (выслугу лет) в ОВД, а также периоды службы (работы) на должностях в этих органах в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Как следует из послужного списка, Малахов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу на должность <данные изъяты> криминальной милиции ОВД города Гусиноозерска Республики Бурятии, специальное звание - <данные изъяты> было присвоено истцу ДД.ММ.ГГГГ (приказ МВД РФN 682-л/с).
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малахов А.В. работал и занимал должность <данные изъяты>, не имея специального звания, тогда как следует из вышеперечисленных правовых норм, в период замещения гражданином должностей сотрудников органов внутренних дел включаются периоды прохождения им федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должностях рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.
Вместе с тем, сведений о том, что не присвоение специального звания было обусловлено действиями истца, который был назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ выполнял функции, связанные с осуществлением деятельности сотрудника органов внутренних дел, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Из материалов дела также не следует, что задержка с присвоением специального звания произошла по вине Малахова А.В.
Ссылка представителя ответчиков в суде апелляционной инстанции на сложившийся в тот период порядок присвоения специальных званий, по которому эти звания присваивались позднее назначения на должность в органы внутренних дел, не подтверждена соответствующими документами, которые бы регламентировали именно такой порядок присвоения специального звания.
Положение N 4202-1, в редакции, действовавшей в спорный период, как и в более поздние периоды, подобных норм в себе не содержало.
При такой сложившейся ситуации, учитывая, что Малахов А.В. в спорный период времени, будучи должностным лицом, исполнял обязанности <данные изъяты> и получал денежное довольствие по указанной должности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не присвоение Малахову А.В. специального звания в спорный период времени по независящим от него причинам, не может служить правовым основанием для отказа во включении этого периода в выслугу лет.
Кроме того, в материалах личного дела Малахова А.В., представленного ответчиком на обозрение в суд апелляционной инстанции, имеется приказ N 258 л/с от 11 июля 2018 года, которым предусмотрено, что Малахов А.В. при увольнении имеет право на получение единовременного пособия в размере семи окладов. При этом в указанном приказе имеется незаверенное исправление шариковой ручкой в части размера пособия с "семи" на "два".
В материалы гражданского дела ответчиком представлена выписка из того же приказа N 258-л/сч от 11 июля 2018 года, однако отличного содержания, где указано право истца на получение единовременного пособия в размере двух окладов (л.д. 47).
Тогда как в приложенных к приказу N 258-л/сч от 11 июля 2018 года представлении к увольнению и листе беседы при увольнении Малахов А.В. был поставлен ответчиком в известность о том, что ему полагается выплата единовременного пособия в размере семи окладов (л.д. 43-46).
Доводы представителя ответчика о том, что имела место описка в приказе N 258 л/с от 11 июля 2018 года судебной коллегией не принимаются, поскольку истец при получении от ответчика, на стадии, предшествующей увольнению, достоверной информации о наличии у него необходимого стажа службы общей продолжительностью менее 20 лет, имел бы возможность отслужить до назначенного срока.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что период службы Малахова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при таких фактических обстоятельствах подлежит включению в стаж службы, необходимый для назначения единовременного пособия при увольнении.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 ГПК РФ как вынесенное с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием по существу спора нового решения.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Определяя размер причитающегося истцу единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел, судебная коллегия, соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому, с учетом ранее выплаченного пособия в размере двух окладов денежного содержания 54080 рублей, единовременное пособие в размере пяти окладов составит 135200 рублей.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате единовременного пособия в полном размере, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2018 года отменить.
Исковые требования Малахова В.А. удовлетворить.
Взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу Малахова В.А. единовременное пособие при увольнении в размере 135200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 138200 рублей
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
