Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2018 года №33-2766/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-2766/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе истца Беловой Галины Васильевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2018 года по делу по ее иску к руководителю Бюро медико-социальной экспертизы Дудусовой Елене Анатольевне, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения медико-социальной экспертизы недействительным.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Беловой Г.В., поддержавшей требования жалобы, объяснения представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Руденькой Т.Н., просившей оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белова Г.В. обратилась в суд с иском о признании акта медико-социальной экспертизы и решения медико-социальной экспертизы от 04.05.2016 г. недействительными.
В обоснование иска указала, что в период отбывания наказание в колонии-поселении ....., в связи с наличием заболеваний, была направлена на медико-социальную экспертизу, по результатам которой был составлен акт медико-социальной экспертизы от 04.05.2016 г. и принято решение от 04.05.2016 г., с которыми она не согласна, поскольку обследование было проведено без обследования, без запроса и изучения медицинских документов.
Определением судьи от 15.02.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Хакасия" Минтруда России).
В судебном заседании истец Белова Г.В., участвуя посредством видеоконференцсвязи, исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что не согласна с оспариваемыми актом и решением, поскольку ей не была определена группа инвалидности.
Представитель соответчика Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Хакасия" Минтруда России) Руденькая Т.Н., возразила против иска, пояснила, что решение бюро МСЭ от 04.05.2016 г. N 7 вынесено в соответствии с действующим законодательством, процедура освидетельствования соблюдена, что подтверждено проведенной в рамках данного дела судебной медико-социальной экспертизой.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика Дедусовой Е.А.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласилась истец Белова Г.В. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указала, что медико-социальная экспертиза была проведена поверхностно, без запроса и исследования необходимых медицинских документов, без обследования головного мозга, сердца, нижних конечностей. Полагала, что невозможно установить группу инвалидности гражданина без комплексного надлежащего обследования.
В письменных возражениях Руденькая Т.Н. - представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Хакасия" Минтруда России просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ч. 1 ст. 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).
Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.
Согласно положений части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В статье 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" указано, что под медико-социальной экспертизой понимается признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
В соответствии с п. 2 и п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (далее - Правила) признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификацией и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п. 5 Правил).
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В п. 28 Правил указано, что решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.
По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.
Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему.
Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 29 Правил).
Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 Правил).
Судом установлено, что 04.05.2016 г. Белова Г.В. в период отбывания наказание в колонии-поселении ..... была направлена на медико-социальную экспертизу.
Из справки бюро медико-социальной экспертизы "О результатах медико-социальной экспертизы", подписанной руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Е.А. Дудусовой от 04.08.2016 г. ..... следует, что представленные документы рассмотрены, проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность Беловой Г.В. не установлена.
С решением бюро медико-социальной экспертизы Белова Г.В. не согласилась, представила выписной эпикриз от 06.11.2014 г. ....., выданный ГБОУ ВПО "РостГМУ" Минздрава РФ, справку от 30.11.2011 г., медицинский осмотр КП-..... от 27.07.2015 г. с листком уточненных диагнозов, выписной эпикриз, выданный Муниципальным учреждением здравоохранения Больница скорой медицинской помощи ..........
Так, из представленных ФКУ ......... по запросу суда медицинских документов следует, что Беловой Г.В. проведено обследование в кабинете мультиспиральной компьютерной томографии в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранении "Областная больница .....", цветное дуплексное сканирование артерий нижних конечностей. Предоставлены выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного ..... и медицинская амбулаторная карта на осужденную Белову Г.В.
По запросу суда медицинскими учреждениями ......... представлены медицинские документы Беловой Г.В.: истории болезней стационарного больного от 04.02.2006 г. ....., от 29.10.2014 г. ....., от 13.10.2014 г. ....., от 15.06.2011 г. ......
Также по запросу суда ГБУЗ РХ "..... межрайонная больница" предоставило информацию о том, что Белова Г.В. в период с март по апрель 2016 года обращалась в ГБУЗ РХ "..... межрайонная больница" поликлиника по следующим причинам:
- 10.03.2016 г., 18.03.2016 г. к врачу хирургу .....
- 31.03.2016 г., 20.04.2016 г. к врачу терапевту .....
- 19.04.2016 г., 20.04.2016 г. к врачу хирургу .....
В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ФКУ "ГБ МСЭ по РХ" Минтруда России была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному казенному учреждению "Главное бюро МСЭ по ........." Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
В соответствии с заключением судебной медико-социальной экспертизы от 24.04.2018 г. ....., решение Беловой Г.В. бюро ..... ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Хакасия" Минтруда России от 04.05.2016 г. вынесено обоснованно на основании имеющегося у Беловой Г.В. нарушения здоровья ....., обусловленное имеющимися заболеваниями, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющее необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95 п.п. 5.6, с использованием Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 г. N 1024н не является основанием для установления инвалидности. Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций сердечно-сосудистой системы и статодинамических функций у Беловой Г.В. в процентном выражении установлена в соответствии с п.п. 2.1.1.1; 2.2.2.1; 2.4.1.1; 6.1.4.1 приложения к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 г. .....н и соответствует .....% (незначительному нарушению функций организма).
У Беловой Г.В. заболеваний, дающих право на определение группы инвалидности, на момент медико-социальной экспертизы 04.05.2016 г., не имелось.
Оснований определить инвалидность Беловой Г.В. по имеющимся документам, в т.ч. медицинским, на момент проведения МСЭ в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Хакасия" Минтруда России 04.05.2016 г. не имелось, поскольку у Беловой Г.В. выявлено нарушение ..... степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное имеющимися заболеваниями, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющее необходимость в мерах социальной защиты, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95, с использованием Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ........... .....н. Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций сердечно-сосудистой системы и статодинамических функций у Беловой Г.В. в процентном выражении установлена в соответствии с п.п. 2.1.1.1; 2.2.2.1; 2.4.1.1; 6.1.4.1 приложения к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 г. .....н и соответствует .....% (незначительному нарушению функций организма).
Белова Г.В. 04.05.2016 г. могла самостоятельно передвигаться и сама себя обслуживать при имеющихся заболеваниях, с учетом объективных данных специалистов бюро ..... ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Хакасия" Минтруда России при очном её освидетельствовании.
При таких обстоятельствах, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными правовыми нормами, проанализировал доказательства, представленные сторонами, свидетельствующие о состоянии организма истца, исходя из клинико-функциональных, социально-бытовых критериев.
С данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку нарушений требований законодательства при освидетельствовании Беловой Г.В. и принятии решения от 04.08.2016 г. N 8 специалистами бюро медико-социальной экспертизы не допущено, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности и законности выводов экспертных составов и в квалификации экспертов.
Доводы апеллятора сводятся к несогласию с заключением экспертов судебной медико-социальной экспертизы и направлены на переоценку доказательств, что не является основанием для отмены решения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка экспертному заключению, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, которые не исследованы и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установил их, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Беловой Галины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка