Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33-2766/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33-2766/2018
г. Астрахань "15" августа 2018 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Радкевича А.Л.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Михайловой Татьяны Анатольевны по доверенности Лосева Александра Витальевича, кадастрового инженера Машкина Эдуарда Викторовича
на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23 мая 2018 года
по иску Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к Михайловой Татьяне Анатольевне, Грачевой Надежде Петровне, кадастровому инженеру Машкину Эдуарду Викторовичу о признании недействительным образования земельных участков, снятии их с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, истребовании из незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском Михайловой Т.А., Грачевой Н.П., кадастровому инженеру Машкину Э.В. о признании недействительным образования земельных участков, снятии их с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, истребовании из незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате проведенной проверки выявлен факт незаконного формирования земельного участка на береговой полосе общего пользования водного объекта - реки Большая Бакланья, а так же на землях государственного лесного фонда.
Согласно выписке из ЕРПН за Михайловой Т.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 63200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>). Данный земельный участок приобретен Михайловой Т.А. согласно договору купли-продажи от 25 августа 2016 года у Грачевой Н.П., являвшейся предыдущим собственником данного земельного участка, которая выделила долю в праве из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно свидетельству на право собственности на землю N 911115 (10266) от 31 октября 1994 года и проекта межевания земельных участков.
Согласно техническому заключению ООО ПСФ "ГЕОэкспресс" подготовленного на основании проведенной топографо-геодезической съемки установлено, что в 2016 году при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произошло наложение части земельного участка на 20 метровую береговую полосу общего пользования водоохраной зоны р. Большая Бакланья.
При формировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произошел захват береговой полосы - земель, находящихся в федеральной собственности, не подлежащих приватизации. Тем самым нарушены охраняемые законом интересы Российской Федерации.
Границы сформированного земельного участка Михайловой Т.А. в районе затрагивают земли лесного фонда. Формирование и предоставление земель государственного лесного фонда в составе земель сельскохозяйственного назначения в собственность является незаконным, а изъятый незаконно лесной участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения. Образование спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на землях государственного лесного фонда и незаконное изъятие земель государственного лесного фонда из федеральной собственности помимо воли Российской Федерации влечет за собой ограничение законных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающею среду.
При таких обстоятельствах, вышеуказанный земельный участок, право на который в составе земель государственного лесного фонда зарегистрировано за Российской Федерации, не мог быть предоставлен в собственность, а сделка по регистрации права не соответствует закону с момента ее регистрации и данная сделка является ничтожной, незаконно изъятое из федеральной собственности имущество в виде участка лесного фонда подлежит возврату собственнику.
В ходе рассмотрения дела истцом изменены заявленные требования, поскольку установлено, что из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 45+/-1 кв.м; <данные изъяты> площадью 4226+А7 кв.м; <данные изъяты> площадью 9584+/-10 кв.м; <данные изъяты> площадью 43281+/-22 кв.м; <данные изъяты> площадью 1808+/-4 кв.м; <данные изъяты>
С учетом изменения исковых требований, прокурор просил суд признать недействительным образование (результаты межевания - межевой план) земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Астраханская область, Камызякский район, колхоз им. Дзержинского, на левом берегу реки Большая Бакланья, на расстоянии 1 км на юго-восток от развилки реки Большая Бакланья и ерика Мышиный, 2 км на северо-запад от развилки ерика Зюдвестинский и ерика Морянный, для сельскохозяйственного использования со следующими кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью 45+/-1 кв.м; <данные изъяты> площадью 4226+А7 кв.м; <данные изъяты> площадью 9584+/-10 кв.м; <данные изъяты> площадью 43281+/-22 кв.м; <данные изъяты> площадью 1808+/-4 кв.м; <данные изъяты> площадью 4256+/-7 кв.м.; снять указанные земельные участки с кадастрового учета; признать отсутствующим право собственности Михайловой Татьяны Анатольевны, на указанные земельные участки; истребовать из чужого незаконного владения Михайловой Татьяны Анатольевны, части указанных земельных участков из земель водного и лесного фонда находящихся в собственности Российской Федерации, и возвратить его представителю собственника Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.
В судебном заседании помощник Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Круглов Д.А. заявленный иск с учетом изменения требований поддержал в полном объеме.
Ответчики Михайлова Т.А., Грачева Н.П. в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель Михайловой Т.А. по доверенности Лосев А.В. просил суд в иске прокурору отказать.
Кадастровый инженер Машкин Э.В. просил суд в иске прокурору отказать.
Представители третьих лиц Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ТУ Росимущество в Астраханской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Астраханской области", Управления Росприроднадзора по Астраханской области, Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 23 мая 2018 года иск Астраханского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Михайловой Т.А. - Лосев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норма материального права и нарушения процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым в иске прокурору отказать в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что приватизация земельного участка <данные изъяты>, из которого сформирован земельный участок <данные изъяты> произведена в 1994 году, в отношении данного участка не отменена, в проекте перераспределения земель рыбколхоза им. Дзержинского содержатся границы земельного участка по состоянию на 1992 год, из которого следует, что границы первоначального земельного участка проходят по кромке водных объектов, Водный кодекс РФ введен только в 2006 году. Судом необоснованно положено в основу решения заключение ООО ПСФ "ГЕОэкспресс", поскольку экспертным учреждением представлен чертеж, отличающийся от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого были сформированы земельный участки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, указанное заключение является недопустимым доказательством по делу.
В апелляционной жалобе кадастровый эксперт Машкин Э.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым в иске прокурору отказать. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что земельное законодательство в период с 1 марта 1994 года (на момент приватизации земли в общую совместную собственность) до введения в действие Водного кодекса РФ не содержало ограничений для передачи в собственность земельных участков только на основании того, что они расположены в водоохраной зоне или в пределах береговой полосы общего пользования, ныне действующее законодательство не предусматривает запрета на совершение сделок с землей или изъятие земельных участков у собственников земель, землевладельцев в случае установления зон, а также не предусматривает изъятие земельных участков с находящимися на них водоохраных зон и береговых полос общего пользования, приобретенных в порядке приватизации в 1994 году.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков Грачевой Н.П., Михаловой Т.А., представителей третьих лиц Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ТУ Росимущество в Астраханской
области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Астраханской области", Управления Росприроднадзора по Астраханской области, Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, в соответствии с положениями статей 113,167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Михайловой Т.А. по доверенности Лосева, А.В., кадастрового инженера Машкина Э.В., его представителя Гордееву И.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Круглова Д.А., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Грачевой Н.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю приобретена земельная доля с оценкой 146.1 баллогектара в праве общей совместной собственности на землю колхоза имени Дзержинского, общей площадью 6,32 га.
21 июня 2016 года кадастровым инженером Машкиным Э.В. изготовлен межевой план земельного участка (условный номер <данные изъяты> площадью 63200 кв.м.) в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был выделен как доля в праве из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно свидетельству на право собственности на землю N 911115 (10266) от 31 октября 1994 года и проекта межевания земельных участков.
На основании договора купли-продажи, заключенного между представителем Грачевой Н.П. по доверенности Мухиной О.А. и представителем Михайловой Т.А. по доверенности Лосевым А.В., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 63200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, принадлежал на праве собственности Михайловой Т.В.
В дальнейшем Михайловой Т.В. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были образованы (сформированы) земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>.
В обоснование иска прокурором представлено заключение ООО "Земельный гео-информационный центр", в соответствии с которым установлено, что границы сформированного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в районе точек н7-н1 в координатах обозначенных в 1. Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков Межевого плана, затрагивают земли лесного фонда, расположенные в означенном месте узкой полосой шириной 30м от уреза воды на восточном берегу реки Бол. Бакланья.
Согласно заключению ООО "ГЕОэкспресс" часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, расположена в зоне береговой полосы общего пользования, а также в границах прибрежно-защитной полосы, в которых данный вид разрешенного использования является запрещенным на основании ст. 65 п.17, п.п.1, п.п.3.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, площадью 159870000.00 кв.м., назначение земли лесного фонда является собственностью Российской Федерации, о чем произведена запись в ЕГРПН 30 декабря 2003 года.
В рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Земельный ГЕО-Информационный Центр".
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, расположен в границах береговой полосы общего пользования см. Графическую часть, Чертеж Г2. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для сельско- хозяйственного использования, расположен в границах водоохранной зоны, не входит в береговую полосу общего пользования см. Графическую часть, Чертеж Г2. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, расположен в границах береговой полосы общего пользования см. Графическую часть, Чертеж Г2. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, расположен в границах водоохранной зоны, не входит в границы береговой полосы общего пользования см. Графическую часть, Чертеж Г2. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, расположен в границах береговой полосы общего пользования см. Графическую часть, Чертеж Г2. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, расположен в границах водоохранной зоны, не входит в границы береговой полосы общего пользования см. Графическую часть, Чертеж Г2.
В границах береговой полосы водного объекта расположены: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44,6 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9583,67 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1808,25 кв.м.
Определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также выдел земельного участка в счет доли земельных паев были выполнены с нарушением законодательства Российской Федерации.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был разделен с нарушением норм законодательства РФ.
На дату межевания в августе 2016 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> заливу (разливу) не подвергался, т.к. горизонт воды в реке (по данным водомерного поста "Караульное" находился в пределах отметки -25,58 МБС, что ниже уровня береговой бровки.
Плановые деформации береговой линии реки Большая Бакланья в районе размещенного дебаркадера, в период исследования с 30.11.2017г. по 30.03.2018г., не выявлены.
Работы по определению (установлению) границы водного объекта р. Б. Бакланья не устанавливались в соответствии с законодательством РФ. В связи с чем, по изучению материалов и карт с момента образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в результате руслоформирования и воздействия антропогенного характера сделан следующий вывод: изменялись. Изменения границы водного объекта за период 1-5 лет см. на схеме размещения границ земельных участков по отношению к береговой линии реки Большая Бакланья. Для исследования изменений береговой линии экспертом были выбраны характерные поворотные точки 1, 23, 25, 16 и наложены на картматериал за 2011г., 2016 г. В результате измерений расстояния от точки до границы береговой линии видно, что граница водного объекта сместилась в сторону суши. Точка 1 сместилась на 3,88 м.; точка 23 сместилась на 7,24 м.; точка 25 сместилась на 1,51м.; точка 16 сместилась на 1,43 м. За период 2017 - 2018 г.г. границы водного объекта не изменились. Работы по берегоукреплению границ водного объекта не проводились.
Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> расположены за границей земель лесного фонда, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> весь расположен в границах государственного лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен в границах государственного лесного фонда. в границах государственного лесного фонда расположена часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2387 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в целом расположенного в границах государственного лесного фонда, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 1808+/-4 кв.м.
Разрешая спорные правоотношений, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 27,101-102 Земельного кодекса Российской Федерации, 5,8 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 67-69 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 166-168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован и поставлен на кадастровый учет с нарушениями требований земельного, лесного и водного законодательства, положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как сведения о нахождении всего земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения не соответствовали действительности, поскольку в состав указанного земельного участка включены земли водного и лесного фонда, спорный земельный участок не мог являться предметом сделки, а все последующие образования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются недействительными.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского, земельного, водного и лесного законодательства.
Доводы апеллянтов о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровый инженер руководствовался законодательством, действовавшим на момент приобретения в собственность Грачевой Н.П. земельной доли, Водный кодекс Российской Федерации был введен только в 2006 году и по ранее действующему законодательству ограничений для передачи в собственность земельных участков, расположенных в водоохраной зоне или в пределах береговой полосы общего пользования не содержало, равно как и в настоящее время земельное законодательство не предусматривает соответствующего запрета, судебной коллегией отклоняется.
Как предусмотрено пунктами 1,2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения; земли водного фонда; земли лесного фонда. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.
В соответствии с положениями части 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, земли покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах относятся к землям водного фонда. Часть 2 этой же статьи определяет, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
В свою очередь, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.
Пункт 10 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавший до 1 января 2017 года) предусматривает, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
На основании подпункта 2 и 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда, земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Материалами дела подтверждается, что в состав образованных из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9583,67 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1808, 25 кв.м. входит береговая полоса реки Большая Бакланья, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен в границах водоохраной зоны, не входит в береговую полосу общего пользования, с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах водоохраной зоны, не входит в береговую полосу общего пользования, с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах водоохраной зоны, не входит в береговую полосу общего пользования
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> весь расположен в границах государственного лесного фонда и составляет 1808+/14 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2387 кв.м. расположен в границах государственного лесного фонда.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выделении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и последующее его разделение на несколько земельных участков с нарушением действующего земельного, водного и лесного законодательства Российской Федерации.
Порядок перевода земель водного фонда или земельных участков лесного фонда в составе таких земель в другую категорию предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", при этом, приведенные в статье случаи перевода не могут быть отнесены к спорному земельному участку.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земли лесного фонда и береговая полоса водного объекта выбыли из федеральной собственности и перешли в собственность Михайловой Т.А., все последующие разделы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> произошли в отсутствие воли (против воли) собственника и незаконно, т.е. с нарушением установленной законом процедуры.
В материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих вхождение береговой полосы водного объекта общего пользования и земельного участка лесного фонда в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> при этом, каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное обстоятельство, стороной ответчика суду первой инстанции и апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы ответчика о том, что земли, на которых сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> были включены в Проект перераспределения земель рыбоколхоза Дзержинского Камызякского района Астраханской области в 1992 году и в данном случае судом осуществлена попытка пересмотра итогов приватизации сельскохозяйственных земель, прошедшей в 1990-х годах, судебной коллегией отклоняются.
Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 17 марта 1989 года N 91 "Об утверждении Положения о водоохранных зонах (полосах) рек, озер, водохранилищ в Российской Федерации" в пределах водоохранных зон по берегам рек, озер и водохранилищ выделяются прибрежные полосы, представляющие собой территорию строгого ограничения хозяйственной деятельности. Минимальная ширина прибрежных полос устанавливалась для рек и озер - от среднемноголетнего уреза воды в летний период в размерах, зависящих от вида угодий и крутизны прилегающих склонов, но не менее 15 метров.
Размеры прибрежных полос подлежали определению с учетом физико-географических, почвенных, гидрологических и других условий, а также интересов всех водопользователей и утверждению Советами Министров автономных республик, крайисполкомами и облисполкомами по предложениям бассейновых водохозяйственных объединений Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР и органов Государственного комитета РСФСР по охране природы на местах, согласованным с землеустроительной службой Госагропрома РСФСР и Госагропрома Нечерноземной зоны РСФСР, органами государственного санитарного надзора, а также объединениями (предприятиями), осуществляющими функции государственного управления и контроля за использованием, охраной и защитой лесов.
В пределах прибрежной защитной полосы устанавливался наиболее жесткий режим хозяйственной деятельности, устанавливающий дополнительно к имеющимся в водоохранной зоне ограничениям запрет на распашку земель, применение удобрений, складирование отвалов размываемых грунтов, размещение дачных и садово-огородных участков, выделение участков под индивидуальное строительство, движение автомобилей и тракторов.
Анализ положений данного правового акта РСФСР позволяет сделать определенный вывод, что любые действия по формированию земельных массивов, в том числе земель сельскохозяйственных организаций, граничащих с водными объектами, подлежали осуществлению на основании и с учетом определенных и утвержденных государственными органами субъектов РСФСР, согласованных с государственными контролирующими органами размеров прибрежных защитных полос.
Последующее принятие Правительством РФ Постановления от 23 ноября 1996 года N 1404 "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" подтвердило необходимость утверждения и согласования прибрежных защитных полос и их определения исходя из установления среднемноголетнего уреза воды в летний период. Водным кодексом Российской Федерации 1995 года предусматривалось использование полосы суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевника) для общего пользования (ст. 20).
Аналогичная цель использования береговой полосы предусматривается нормами Водного кодекса Российской Федерации 2006 года (п. 6 ст. 6).
В данном случае оснований для вывода о том, что граница земельного участка, находящегося в общей долевой собственности участников рыбоколхоза имени Дзержинского Камызякского района Астраханской области в пределах, рассматриваемых по настоящему делу, была установлена и согласована в 1991 году в соответствии с требованиями водного законодательства не имеется.
Поскольку выдел земельного участка с кадастровым номером осуществлялся в период действия Водного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, когда законодателем путем принятия нормы статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен ограничения в обороте земель лесного фонда и земель, в пределах которых расположены водные объекты, а также запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, формирование земельного участка с кадастровым номером 30:05:190209:13 надлежало осуществить с соблюдением указанных норм водного, земельного и лесного права.
В установленных по настоящему делу условиях, когда процесс определения состава земель, подлежащих включению в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации, в силу приведенных нарушений законодательства не может быть признан состоявшимся в 1991 году, следует признать, что выдел спорного земельного участка затрагивает приватизацию земель, находящихся в государственной собственности.
В данном случае имеет место не спор о местоположении выделяемого земельного участка между участниками общедолевой собственности на землю, а законное право Российской Федерации на собственность в отношении береговой полосы и лесного фонда.
Доводы жалобы апеллянтов о том, что судом необоснованно положено в основу заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО ПСФ "ГЕОэксперт" судебной коллегией признаются не состоятельными.
В данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять заключению ООО ПСФ "ГЕОэксперт", поскольку выводы экспертов содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве землеустроительной экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы. Квалификация экспертов подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной землеустроительной экспертизу.
Отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что действия суда по оценке доказательств соответствуют положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении".
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Михайловой Т.А. - Лосева А.В., кадастрового инженера Машкина Э.В. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
