Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2766/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2766/2018
Судья Габидулина Э.И. Дело N 2-927/33-2766
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Виюка А.В. и Сергейчика И.М.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Костандян М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 мая 2018г. гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Костандян М. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Костандян М. к ПАО РОСБАНК о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установила:
ПАО РОСБАНК обратилось с иском к Костандян М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 224773 рубля 59 копеек. В обоснование иска указано, что 28 января 2014г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор N<...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 18,90% годовых на срок до 28 января 2017г., а заемщик - погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако Костандян М. обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Костандян М. предъявила к ПАО РОСБАНК встречный иск о признании кредитного договора по кредитной карте от 28 января 2014г. недействительным. В обоснование указала, что Банк не представил доказательств, подтверждающих законность финансовой деятельности, в связи с чем у Банка на момент подписания кредитного договора отсутствовали полномочия на его подписание, что в силу ст.168 ГК РФ является основанием для признания договора недействительным.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 мая 2018г. иск ПАО РОСБАНК удовлетворен, постановлено взыскать с Костандян М. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору N<...> от 28 января 2014г. в сумме 224773 рубля 59 копеек, в том числе основной долг в сумме 199726 рублей 24 копейки, проценты в сумме 25047 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5447 рублей 74 копейки. В удовлетворении встречного искового заявления Костандян М. отказано.
В апелляционной жалобе Костандян М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы, на которые ссылалась в суде первой инстанции, о недействительности кредитного договора ввиду отсутствия доказательств законности финансовой деятельности Банка на территории Новгородской области.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не установила.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
По смыслу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из материалов дела, 28 января 2014г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" (Банк) и Костандян М. (заемщик) был заключен договор <...> о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении кредитной карты, Правилах выдачи и пользования кредитных карт и Тарифах банка.
В соответствии с заключенным договором Банк выдал Костандян М. кредитную карту с лимитом кредита в размере 200000 рублей. Костандян М. в свою очередь активировала кредитную карту и воспользовалась заемными средствами, следовательно, кредитный договор между Банком и Костандян М. считается заключенным.
Исходя из условий заключенного сторонами соглашения, между ними заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит положениям ст.421 ГК РФ.
Таким образом, при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.
По условиям договора Костандян М. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячно оплачивать минимальный платеж, который составляет: сумму начисленных процентов за истекший (расчетный) период на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентными, предоставленным в пределах кредитного лимита/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода; 5% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода.
Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту в пределах кредитного лимита составляет 18,9% годовых, за превышение расходного лимита - 72% годовых.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что свои обязательства по договору Костандян М. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 октября 2017г. составила 224773 рубля 59 копеек, в том числе: основной долг - 199726 рублей 24 копейки и проценты за пользование кредитом - 25047 рублей 35 копеек.
Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая основной долг и проценты за пользование кредитом.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд установил, что на момент заключения спорного договора Банк и заключившее от его имени кредитный договор должностное лицо обладали правом на заключение кредитных договоров, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным на основании ст.168 ГК РФ не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным.
Как указано выше, кредитный договор заключен сторонами 28 января 2014г., т.е. после вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013г. N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьего Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2016г.) за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).
Согласно ст.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со ст.13 указанного закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".
Наличие у ПАО РОСБАНК лицензии на осуществление банковской деятельности и полномочия должностного лица, заключившего кредитный договор от имени Банка, подтверждаются материалами дела.
Ссылки Костандян М. на отсутствие доказательств законности деятельности Новгородского филиала Банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку Банк обстоятельства и факт заключения договора подтверждает.
В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ Костандян М. каких-либо доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания договора недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ, в том числе того, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца, не представлено.
Доводы о необходимости применения положений ст.404 ГК РФ основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, поскольку уклонение Банка от принятия мер по заявлениям должника об изменении или отсрочке ежемесячных взносов правового значения не имеет. Ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат обязанности Банка пересматривать условия возврата кредитных денежных средств с учетом изменения жизненной ситуации заемщика. Следовательно, изменение договора, проведение реструктуризации долга по кредитному договору является правом, а не обязанностью Банка. При этом обращение с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору не освобождало заемщика от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в отсутствие такого соглашения.
Более того, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности должника за нарушение обязательств, в связи с чем не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017г.).
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Костандян М., изложенную во встречном исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 мая 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Костандян М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Виюк
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
