Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07 декабря 2017 года №33-2766/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 33-2766/2017



г. Петропавловск-Камчатский


7 декабря 2017 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Нечунаевой М.В., Куликова Б.В.,




при секретаре


Чуйковой Ю.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Восканян О.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года о возвращении искового заявления Восканян О.В. к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (М-6741/17, 9-1461/2017, судья Липкова Г.А.).
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя Восканян О.В. Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы частной жалобы и полагавшего определение судьи незаконным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян О.В. обратилась в суд с иском к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года указанное исковое заявление возвращено заявителю по тем основаниям, что таковое подлежит разрешению мировым судьей.
В частной жалобе Восканян О.В. и ее представитель Леднев Е.С. просят определение судьи отменить, а исковой материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда. Указывают на то, что исковое требование о компенсации морального вреда не производно от имущественного требования, связанного с взысканием неустойки и штрафа, а заявлено самостоятельно.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей, подсудны мировому судье.
Возвращая исковое заявление, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил из того, что цена имущественного требования Восканян О.В. не превышает 50000 руб., а требование о компенсации морального вреда является производным от имущественного требования.
Судебная коллегия полагает данный вывод судьи ошибочным.
В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, разъяснено, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.
Таким образом, возможность определения подсудности дел, в которых одновременно заявлено требование имущественного характера и требование о взыскании компенсации морального вреда, исходя из цены иска, допустима только в том случае, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом.
Из искового заявления следует, что истцом Восканян О.В. заявлено имущественное требование о взыскании неустойки за неисполнением ответчиком требования потребителя о возврате денежных средств за не оказанные услуги, а также требование неимущественного характера - о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием управляющей компании по невыполнению ремонта поврежденной кровли жилого дома, через которую в течение продолжительного периода времени происходит затекание атмосферных осадков в жилое помещение истца.
Таким образом, требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и не производно от требования о взыскании неустойки.
С учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года отменить.
Исковое заявление Восканян О.В. к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка