Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-27659/2022


06 сентября 2022 года.

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-175/2022 по частной жалобе истца Старостиной Елены Игоревны на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

Возвратить настоящее исковое заявление с приложениями к нему в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и правил подсудности,

установил:

Старостина Е.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Северный город" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании пункта договора недействительным.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 января 2022 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении отсутствуют сведения об истце. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 03 марта 2022 года.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года исковое заявление было возращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи от 21 января 2022 года.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, истец Старостина Е.И. подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Старостиной Е.И., судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 21 января 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 3-12). Так, 18 февраля 2022 года истец исправил недостатки, указанные в определении от 21 января 2022 года, направив через почтовое отделение связи заявление с исправленными недостатками, изложенными в определении судьи от 21 января 2022 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления Старостиной Е.И., в связи с чем определение от 11 марта 2022 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru