Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-27654/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-27654/2021
Судья: Чугунова М.Ю. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой М.И.,
судей Перегудовой И.И., Шаталова А.А.,
при помощнике судьи Хан М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года апелляционную жалобу Лукиной В. С. на заочное решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента имущественно - земельных отношений <данные изъяты> к Лукиной В. С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Департамент имущественно - земельных отношений <данные изъяты> обратился в суд с иском к Лукиной В.С. о взыскании задолженности по арендной плате.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка по адресу: <данные изъяты>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома сроком до <данные изъяты>
Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 792 626,72 рубля. Размер пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 51 575,56 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 792 526 рублей 72 копейки, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 51 575 рублей 56 копеек пеню, начисленную на сумму 792 526 рублей 72 копейки за период с <данные изъяты> по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Стороны в судебное заседание не явились.
Заочным решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Определением суда от <данные изъяты> исправлена описка в части наименования истца в резолютивной части решения, вместо "Иск Департамента городского имущества <данные изъяты>" указано "Иск департамента имущественно-земельных отношений <данные изъяты>".
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером 61:44:0011610:12, общей площадью 1050 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома сроком до <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 5.12 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 792 626,72 рубля. Размер пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 51 575,56 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды нашел свое подтверждение, ответчик возражений против расчета арендой платы не заявил, доказательств оплаты арендной платы не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о неизвещении ответчика о дате и месте судебного заседания судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с запрошенной судом адресной справки, Лукина В.С. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> (л.д. 31). На указанный адрес судом направлялись извещения (л.д. 32).
Сведений об изменении фактического места жительства ответчик истцу не предоставил.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что длительное время не проживала в Дедовске и находилась у родственников в <данные изъяты>.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны, поэтому оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы не имеется.
Ссылка ответчика на несогласие с оценочной стоимостью участка и невозможностью его эксплуатации, судебной коллегией отклоняется, поскольку от договора Лукина В.С. не отказалась, с требованиями о расторжении не обращалась, размер арендной платы в установленном законом порядке не оспаривала.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определила:
заочное решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукиной В. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
