Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2765/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе ИП Лапина Е.Л. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 18 марта 2021 года, которым иск Черных Е.А. удовлетворен частично.

С ИП Лапина Е.Л. в пользу истца взысканы стоимость лекарственных препаратов 8334 руб., расходы на постороннюю помощь - 10000 руб., расходы на ЛФК - 5000 руб., транспортные расходы 2865 руб., утраченный заработок 26846,42 руб., штраф 26522,71 руб., компенсация морального вреда в размере 200000 руб.

С ИП Лапина Е.Л. в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" взыскана госпошлина в размере 2091,36 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных Е.А. обратилась с иском к ИП Лапину Е.Л. о возмещении вреда, указав, что 17.09.2018 записалась на групповую тренировку по большому теннису с инструктором в теннисный центр "Lapin tennis". По информации центра на групповом занятии должно присутствовать не более 6 человек, однако пришло 10. В день первого занятия она оплатила абонемент стоимостью 1750 руб. Занятие проводила инструктор. С техникой безопасности или правилами поведения на корте ее не ознакомили. Выполняя одно из заданий тренера, истец наступила ногой на теннисный мяч и подвернула ногу. Бригада скорой помощи доставила ее в травматологическую поликлинику, был выдан листок нетрудоспособности, назначено лечение. 21.09.2018 диагноз был уточнен: разрыв левой таранной-малоберцовой связки. Назначена операция, которая проведена 25.09.2018. После операции обеспечена гипсовая иммобилизация травмированной конечности. Через 12 суток были сняты швы, через 3 недели прекращена гипсовая иммобилизация, ходьба на костылях без опоры на стопу продолжалась 6 недель. Полагает, что травма получена ею в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком, в частности не доведения до нее полной информации об услуге.

Истец просила суд взыскать с ИП Лапина Е.Л. транспортные расходы в размере 3160 руб., расходы на приобретение лекарств и медицинских средств в размере 8324,04 руб., на постороннюю помощь 10000 руб., на физкультурно-оздоровительные услуги 5000 руб., утраченный заработок 26846,42 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб., штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласился Лапин Е.Л., в апелляционной жалобе указал на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает необоснованными выводы суда о том, что он несет ответственность за причинение вреда здоровью истца. Судом не установлено наличие вины и причинно-следственной связи между его действиями и причинением истцу вреда; не указано, какие им допущены нарушения нормативных актов, которые привели к причинению вреда здоровью истца и в чем они выразились. Считает, что не доведение им требований безопасности в полном объеме не влечет риска наступления неблагоприятных последствий для истца. При взыскании ущерба, компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости. Полагает, что в действиях истца имеются признаки грубой неосторожности, действия пострадавшего явились единственной причиной его травмирования. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на жалобу и.о.прокурора Ленинского района г.Кирова Кряжевым Д.Ю., Черных Е.А. указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Лапина Е.Л., его представителя Калинина К.И., поддержавших доводы жалобы, Черных Е.А., ее представителя Мерзлякову Е.А., прокурора, возражавших против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Лапин Е.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность в сфере спорта, физкультурно-оздоровительную.

Черных Е.А. был приобретен абонемент в теннисный центр "Lapin Тennis", где осуществляет деятельность ответчик, в том числе с привлечением иных работников, проводит групповые занятия по теннису.

17.09.2018 истец была доставлена бригадой СМП в приемное отделение травматологической больницы со спортивной травмой - ушиб левого г/стопного сустава, перелом под вопросом. Выдан листок нетрудоспособности. В последующем проведено оперативное вмешательство, гипсовая иммобилизация. Швы сняты 10.10.2018, гипс - 16.10.2018. Листок нетрудоспособности неоднократно продлевался, был закрыт 13.11.2018. Стационарное лечение истец проходила с 25.09.2018 по 26.09.2018 (т. 1 л.д. 172-182, т. 2 л.д. 23-44).

Согласно выписному эпикризу от 26.09.2018 у Черных Е.А. установлено травматическое повреждение левой таранно-малоберцовой связки, проведено оперативное вмешательство, после которого рекомендовано 6 недель ходьбы на костылях без опоры на прооперированную конечность, гипсовая иммобилизация 3 недели. Рекомендовано ЛФК щадящая, магнитотерапия N 10, использование бандажа, прием лекарственных средств.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Черных Е.А. проходила лечение с 17.09.2018 по 13.11.2018 амбулаторно, с 25.09.2018 по 26.09.2018 - стационарно. Основной диагноз: травматическое повреждение левой таранно-малоберцовой связки, состояние после оперативного лечения. История заболевания: травма бытовая, получена 17.09.2018 в теннисном центре "Lapin tennis" по адресу: <адрес> доставлена бригадой СМП (т. 1 л.д. 15, 52).

Истец в связи с полученной травмой проходила физиотерапевтические процедуры: магнитотерапия, светотерапия, электрофорез, ЛФК с 16.10.2018 по 13.11.2018 (т. 1 л.д. 16-19).

Черных Е.А. приобретены лекарственные средства и медицинские (гигиенические) товары на общую сумму 8324,04 руб.

Из договора фитнес-клуб "GTO" от 24.02.2019, акта оказанных услуг от 31.05.2019 и кассовых чеков следует, что Черных Е.А. оплачены восстановительные тренировки после травмы с инструктором на общую сумму 5000 руб.

По соглашению от 13.11.2018 Лебедева Е.А. оказывала помощь истцу с 26.09.2018 по 13.11.2018 в передвижении при поездках в больницу, на ЛФК, осуществляла домашний уход, связанный с приготовлением пищи, покупкой продуктов, лекарств. Стоимость услуг составила 10000 руб. (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 22).

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией 11.02.2019 о возмещении ущерба, которая не удовлетворена.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 17.07.2019 ЛапинЕ.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вынесено по итогам рассмотрения обращения Черных Е.А. по факту получения травмы 17.09.2018. В ходе проведения административного расследования установлено, что при входе в теннисный центр информации о лице, осуществляющем деятельность нет, режим работы не указан, отсутствует информация о правилах занятий, технике безопасности.

Согласно выводам заключения эксперта от 24.02.2021, выполненного на основании определения суда, ЧерныхЕ.А. 17.09.2018 получила травму левого голеностопного сустава: разрыв левой таранно-малоберцовой связки, по поводу которой 25.09.2018 проведено оперативное лечение - ушивание разрыва. Данная травма могла возникнуть при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, а именно за счет переразгибания левой стопы кнаружи при наступании на теннисный мяч. Повреждение причинило средней тяжести вред здоровью (т. 2 л.д. 69-72).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1068, 1085, 1086, 1095, 1096 ГК РФ, п.3 ст.12, п.п.1, 2 ст.14 Закона "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку ответчик оказал услугу истцу некачественно, что выразилось в непредоставлении полной и достоверной информации об услуге, непроведении инструктажа по технике безопасности, что в совокупности явилось причиной получения Черных Е.А. травмы.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании утраченного заработка в размере 26846,42 руб., расходов на лечение, приобретение лекарственных препаратов, на постороннюю помощь по соглашению, заключенному с Лебедевой Е.А. в сумме 10000 руб., на ЛФК - 5000 руб., транспортные расходы 2865 руб.

Размер утраченного истцом заработка подтвержден материалами дела, представленные истцом сведения о доходе согласуются с данными налоговой инспекции. Расходы на приобретение медицинских принадлежностей взысканы, поскольку имелась необходимость в использовании этих принадлежностей для лечения и эти принадлежности не были предоставлены истцу бесплатно. Указанные расходы, суммы не оспаривались.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда. Учитывая, что исполнителем в добровольном порядке требования потребителя о возмещении ущерба не выполнены, судом обоснованно взыскан штраф.

Довод ответчика об отсутствии вины в причинении вреда здоровью истца, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку ответчик, являясь исполнителем оказанной услуги, обязан следить за ее безопасностью. Данная обязанность ответчиком надлежащим образом выполнена не была, что подтверждает его вину в причинении вреда истцу. Кроме того, в соответствии со ст. 1095 ГК РФ, ответственность исполнителя услуги за вред, причиненный вследствие недостатка услуги, возмещается исполнителем независимо от его вины.

Вопреки изложенному в жалобе, в решении указано, что травма получена Черных Е.А. в результате не доведения до нее полной информации об оказываемой услуге, отсутствия инструктажа по технике безопасности. Организация занятия не соответствовала требованиями ГОСТ Р 52025-2003 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей".

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 52025-2003 риск для жизни и здоровья потребителей при оказании спортивных услуг возникает в условиях использования спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря, отсутствия информации об оказываемых услугах. Пунктом 4.3.1.2. предусмотрено, что для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг исполнителям услуг необходимо информировать потребителей о факторах риска и мерах по предупреждению травм, проводить обучение навыкам самоконтроля при проведении занятий, тренировок, соревнований. К прочим факторам риска относят опасности, связанные с отсутствием необходимой информации о физкультурно-оздоровительной и спортивной услуге и ее характеристиках. Потребителям услуг должна быть предоставлена достаточная информация об оказываемых спортивных услугах в соответствии с требованиями, установленными в действующих нормативных документах. Для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий, тренировок и соревнований по конкретным видам спорта (п.4.3.7). Пунктом 4.3.8 предусмотрено, что исполнители спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться ими в своей работе.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Таких обстоятельств по делу не установлено, признаков грубой неосторожности в действиях истца, как на то указано апеллянтом, не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, поскольку судом первой инстанции в достаточной степени не дана оценка всем заслуживающим внимания обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцом была получена травма (наступила на мяч), степень тяжести вреда здоровью, период нетрудоспособности, учитывая отсутствие умысла ответчика на причинение вреда истцу, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 25 000 руб.

Установлено, что судом в резолютивной части допущена описка при указании суммы, подлежащей взысканию с ответчика за приобретенные лекарственные препараты - указано 8334 руб., тогда как в мотивировочной части решения указано, а также следует из расчета, что подлежат возмещению расходы на приобретение лекарств в размере 8324,04 руб. Решение в данной части, а также, как следствие, в части размера госпошлины подлежит изменению.

Суд не учел, что размер присужденной компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого в порядке ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей". Учитывая внесенные изменения, размер штрафа составит 39017,73 руб. (8324,04+10000+5000 руб., +2865 +26846,42+25000)/2).

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 18 марта 2021 года изменить в части размера стоимости лекарственных препаратов, штрафа, компенсации морального вреда, госпошлины.

Взыскать с ИП Лапина Евгения Леонидовича в пользу Черных Елизаветы Александровны стоимость лекарственных препаратов в размере 8324,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф 39017,73 рублей.

Взыскать с ИП Лапина Евгения Леонидовича в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" госпошлину в размере 2091,06 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи

Мотивированное определение изготовлено 01.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка