Определение Красноярского краевого суда от 03 марта 2021 года №33-2765/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 33-2765/2021
3 марта 2021 года Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчиков Бейкуловой Полины Сергеевны и Бейкуловой Василины Сергеевны - Сидоренко Михаила Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сухобузимского районного суда от 16.10.2020г. по гражданскому делу по иску Бейкулова Сергея Петровича к Бейкуловой Полине Сергеевне Бейкуловой Василине Сергеевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и возмещении ущерба и встречному иску Бейкуловой Полины Сергеевны, Бейкуловой Василины Сергеевны к Бейкулову Сергею Петровичу о вселении в жилое помещение,
по частной жалобе Бейкулова Сергея Петровича
на определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Ходатайство представителя ответчиков, Бейкуловой Полины Сергеевны и Бейкуловой Василины Сергеевны Сидоренко Михаила Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сухобузимского районного суда от 16.10.2020 удовлетворить.
Восстановить представителю ответчиков Бейкуловой Полины Сергеевны и Бейкуловой Василины Сергеевны Сидоренко Михаилу Юрьевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сухобузимского районного суда от 16 октября 2020 года, по гражданскому делу по иску Бейкулова Сергея Петровича к Бейкуловой Полине Сергеевне, Бейкуловой Василине Сергеевиче о признании прекратившими права пользования жилым помещением и взыскании материального ущерба, встречному иску Бейкуловой Полины Сергеевны, Бейкуловой Василины Сергеевны к Бейкулову Сергею Петровичу о вселении в жилое помещение",
УСТАНОВИЛА:
16.10.2020г. Сухобузимским районным судом Красноярского края принято решение по гражданскому делу по иску Бейкулова Сергея Петровича к Бейкуловой Полине Сергеевне, Бейкуловой Василине Сергеевиче о признании прекратившими права пользования жилым помещением и взыскании материального ущерба, встречному иску Бейкуловой Полины Сергеевны, Бейкуловой Василины Сергеевны к Бейкулову Сергею Петровичу о вселении в жилое помещение.
25 ноября 2020 года от представителя ответчиков по первоначальному иску Сидоренко М.Ю. поступила апелляционная жалоба на решение суда. Одновременно с подачей жалобы, представитель ответчиков обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Заявленное ходатайство мотивировал тем, что решение суда в окончательной форме было изготовлено за пределами процессуального срока и получено им только 25.11.2020 года. Кроме того, в период с 16 по 30 октября 2020 года он находился на самоизоляции в связи с контактом с больным Сovid-19, а затем до 24 ноября 2020 года находился на лечении в связи с указанным заболеванием.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Бейкулов С. П. просит определение от 16 декабря 2020 года отменить. Указывает, что представитель ответчиков Сидоренко М.Ю. 16.10.2020г. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, ответчики и их представитель умышленно не обратились в суд за получением копий решения, чтобы не исполнять его. Нахождение представителя на самоизоляции не препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы в электронном виде.
В соответствии с ч. ч. 3. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции признал причины пропуска срока обжалования уважительными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, доводы частной жалобы считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Решение по настоящему делу принято судом 16.10.2020г., в судебном заседании оглашена его резолютивная часть, сведений о том, когда изготовлено мотивированное решение материалы дела не содержат, согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма мотивированное решение было направлено сторонам только 19.11.2020г.
Из материалов дела следует, что решение в окончательной форме было получено представителем ответчиков Сидоренко М.Ю. 25.11.2020г., ответчиками Бейкуловой П.С. и Бейкуловой В.С. 30.11.2020г. Таким образом, на момент получения стороной ответчиков решения срок его обжалования истек. Истцом Бейкуловым С.П. мотивированное решение получено также за пределами срока обжалования - 19.11.2020г., что свидетельствует о несвоевременном его изготовлении судом.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений об изготовлении мотивированного решения, у всех участников процесса, в том числе и у ответчиков, отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы о том, что ответчики вправе были, зная о результатах рассмотрения дела, подать апелляционную жалобу в электронном виде, не могут служить основанием отмены определения, поскольку направление мотивированного решения за пределами срока обжалования привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, выводы суда об удовлетворении заявления представителя ответчиков Сидоренко М.Ю. соответствуют положениям процессуального закона и основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бейкулова Сергея Петровича - без удовлетворения.
Судья: Сударькова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка