Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 сентября 2020 года №33-2765/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2765/2020
от 08 сентября 2020 года N 33-2765/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Репман Л.Ю.,
судей Корешковой В.О., Холминовой В.Н.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионова О.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2019 года, которым установлен для Ларионова О.И. размер платы за пользование частью земельного участка площадью 1401 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, в форме периодических платежей в размере 17 250 рублей в месяц.
С Ларионова О.И. в пользу Разуваева С.В. взысканы плата за фактическое пользование земельным участком в размере 39 100 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 673 рубля.
С Ларионова О.И. в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминой Н.В. взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Возвращена Разуваеву С.В. из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 27 февраля 2019 года в размере 218 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения Ларионова О.И., его представителя по устному заявлению
Шумилова А.С., представителя Разуваева С.В. - адвоката Матакову Н.Г., судебная коллегия
установила:
28 февраля 2019 года Разуваев С.В. обратился в суд с иском к
Ларионову О.И. об установлении платы за сервитут, взыскании суммы неосновательного обогащения.
Свои требования мотивировал тем, что в период с 21 августа 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N....
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 1 от 02 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 3 марта 2012 года, установлен частный сервитут для проезда к земельному участку с кадастровым номером N... Ларионова О.И. с улицы Энгельса вдоль существующего проезда по территории земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежавшего в то время на праве собственности
Игнашовой Ф.А., до кирпичных гаражей на земельном участке с кадастровым номером N..., шириной, необходимой для проезда, заезда, разворота грузового транспорта с поворотом у гаражей на земельный участок с кадастровым номером N..., собственником которого является Ларионов О.И.
04 февраля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее -
Управление Росреестра по Вологодской области) была произведена государственная регистрация данного сервитута.
Ссылаясь на то, что Ларионов О.И. фактически пользуется сервитутом, истец, с учетом уменьшения исковых требований и частичного отказа от иска, окончательно просил об установлении платы за сервитут в размере 17 250 рублей в месяц, определении порядка внесения платы за сервитут: ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца на карточный счет, также просил о взыскании расходов на установку ворот в размере 75 000 рублей, расходов по оценке в размере
25 000 рублей.
В судебное заседание истец Разуваев С.В. не явился, его представитель Матакова Н.Г. исковые требования поддержала.
Ответчик Ларионов О.И. и его представитель Комаров А.В. иск не признали.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области не явились, извещены.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ларионов О.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, не соглашаясь с выводами судебной экспертизы и установлением платы за сервитут.
В возражениях на апелляционную жалобу Разуваев С.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением от 22 июня 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации с привлечением Панина А.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец Разуваев С.В. в судебном заседании 07 июля 2020 года исковые требования изменил, просил установить плату за сервитут в размере
21 384 рубля 79 копеек ежемесячно в соответствии с заключением N 01/1973 об определении рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N... от
04 февраля 2019 года, выполненным по заказу Разуваева С.В. обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" за период с 04 февраля 2019 года по 03 сентября 2019 года.
Определить порядок внесения платы за сервитут: не позднее 15 числа текущего месяца на карточный счет Разуваева С.В. Взыскать с Ларионова О.И. в пользу Разуваева С.В. денежные средства в размере 25 000 рублей.
Представитель истца Разуваева С.В. адвокат Матакова Н.Г. в судебном заседании 08 сентября 2020 года уменьшила исковые требования, просила определить плату за сервитут, установленный решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 1 от 02 февраля 2012 года, за период с 28 февраля 2019 года по 03 сентября 2019 года в соответствии с заключением
N 79/20, выполненным ООО "Ваш Эксперт" в форме единовременного платежа в размере 5 559 рублей 85 копеек и взыскать с Ларионова О.И. в пользу
Разуваева С.В. указанную сумму. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 25 000 рублей.
Представитель истца Разуваева С.В. - адвокат Матакова Н.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции уменьшенные исковые требования поддержала.
Ответчик Ларионов О.И., его представитель по устному заявлению Шумилов С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признали, пояснив, что фактически истец отказался от ранее заявленных исковых требований, а заявление об уменьшении иска представлено с целью возложения на ответчика судебных расходов в полном объеме.
Истец Разуваев С.В., третье лицо Панин А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с вынесением по делу нового решения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса
Российской Федерации, части 12 статьи 23 Земельного кодекса
Российской Федерации, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник ?земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения,?которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
Из материалов дела усматривается, что при разрешении
02 февраля 2012 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 1 гражданского дела по иску Ларионова О.И. об установлении сервитута не был разрешен вопрос о его платности.
04 февраля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена регистрация сервитута.
03 сентября 2019 года земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий на праве собственности Ларионову О.И., приобрел по договору купли-продажи Панин А.Ю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 октября 2019 года действие сервитута для проезда к земельному участку с кадастровым номером N..., принадлежащему Панину А.Ю., вдоль существующего проезда по территории земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего Разуваеву С.В., прекращено.
С учетом требований пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса
Российской Федерации и пункта 12 статьи 23 Земельного кодекса
Российской Федерации Ларионов О.И., как лицо, в пользу которого был установлен сервитут, обязан осуществлять плату за пользование чужим имуществом.
При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции, была назначена оценочная судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о размере платы за установленный сервитут с даты обращения истца за судебной защитой, то есть с 28 февраля 2019 года, и до даты отчуждения ответчиком земельного участка, то есть по 03 сентября 2019 года.
Согласно заключению судебной экспертизы N 79/20, выполненному экспертом ООО "Ваш эксперт" 11 августа 2020 года, размер платы за сервитут за спорный период составит 5 559 рублей 13 копеек из расчета 120 рублей 85 копеек в месяц.
Доказательств, опровергающих содержащиеся в экспертном заключении сведения, материалы дела не содержат.
Оснований ставить под сомнение правильность содержащихся в экспертном заключении выводов не имеется, поскольку из содержания этого документа следует, что оценка стоимости платы за сервитут была произведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и предупреждавшимся судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом при оценке стоимости платы учитывались все значимые для такой оценки обстоятельства.
Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца и об установлении платы за сервитут за период с 28 февраля 2019 года по 03 сентября 2019 года в форме единовременного платежа в размере 5 559 рублей 13 копеек, а также о взыскании указанной суммы с Ларионова О.И. в пользу Разуваева С.В.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию также в полном объеме.
В данном случае истцом понесены расходы по оплате стоимости проведения оценки в размере 25 000 рублей.
Оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом при уменьшении исковых требований, на что ответчик и его представитель указали в судебном заседании, по делу не усматривается.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В связи с изложенным, судебная коллегия признает расходы истца на досудебную оценку в размере 25 000 необходимыми судебными издержками, подлежащими возмещению истцу. Тот факт, что впоследствии по возражениям ответчика была проведена по делу судебная экспертиза, не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения истцу данных расходов.
С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Разуваеву С.В. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 300 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Вологодского областного суда от 09 июля 2020 года по ходатайству ответчика Ларионова О.И. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Ваш эксперт".
Расходы на проведение экспертизы были возложены на Ларионова О.И., который предварительно внес на счет Вологодского областного суда денежные средства в сумме 20 000 рублей.
В настоящее время экспертиза проведена, денежные средства в размере
20 000 рублей в силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит перечислить со счета
Вологодского областного суда на счет ООО "Ваш эксперт" на основании счета и акта выполненных работ от 13 августа 2020 года.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Разуваева С.В. удовлетворить.
Установить размер платы за пользование частью земельного участка площадью 1401 кв.м с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, в форме единовременного платежа за период с 28 февраля 2019 года по 03 сентября 2019 года в размере 5 559 рублей
13 копеек.
Взыскать с Ларионова О.И. в пользу Разуваева С.В. плату за фактическое пользование земельным участком в размере 5 559 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 25 000 рублей.
Вернуть Разуваеву С.В. излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27 февраля 2019 года государственную пошлину в размере 3 300 рублей.
Вологодскому областному суду оплатить стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за счет средств, авансированных Ларионовым О.И. обществу с ограниченной ответственностью "Ваш эксперт" ИНН N... КПП N...
сч. N....
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка