Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2765/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2765/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Удальцова А.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения города Владимира "Благоустройство" на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 22 марта 2019 года, которым с МКУ г.Владимира "Благоустройство" в пользу Ковалева В.А. взыскан материальный ущерб в размере 217 206 рублей, судебные расходы.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., пояснения представителя ответчика МКУ г.Владимира "Благоустройство" Смирнова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ковалева В.А. Воеводиной Н.В., третьего лица ТСЖ "Жилищно-строительный кооператив N 25" Чудакова А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 июля 2018 в районе дома N 8 по ул. Михайловская г.Владимира во время движения на принадлежащий истцу Ковалеву В.А. автомобиль Хендай Акцент упало дерево. В результате автомобилю были причинены механические повреждения.
Ковалев В.А. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира, Муниципальному казенному учреждению г. Владимира "Благоустройство" (далее по тексту - МКУ г.Владимира "Благоустройство) о взыскании материального ущерба в сумме 217 206 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 3 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 407 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходов по оплате услуг ГУП Владимирской области "БТИ" в сумме 3 639 рублей 74 копейки, расходов по оплате услуг ФГБУ "Центральное УГМС" в сумме 3 530 рублей 02 копейки, расходов по оформлению доверенности в сумме 2 050 рублей.
Истец Ковалев В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явился. Его представитель Воеводина Н.В. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Управления ЖКХ г. Владимира Синева С.Ю. иск не признала. Указала, что упавшее дерево располагалось на придомовой территории, которая в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и находится на праве общей долевой собственности собственников данного многоквартирного дома и соответственно в соответствии со ст.39 ЖК РФ бремя содержания общего имущества несут собственники многоквартирного дома, в том числе собственники отвечают за ненадлежащее содержание зеленых насаждений. Истцом не доказано, что упавшее дерево, располагалось на земельном участке общего пользования, а не на участке, относящемся к придомовой территории.
Представитель ответчика МКУ г.Владимира "Благоустройство" Крикун Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что МКУ г. Владимира "Благоустройство" является ненадлежащим ответчиком по делу. Упавшее дерево произрастало на земельном участке, переданном в аренду ТСЖ "Жилищно-строительный кооператив N25" г. Владимира. Указала, что никаких заявок о необходимости спила дерева и жалоб граждан не поступало и визуально установить степень аварийности дерева не представлялось возможным.
Представитель третьего лица Товарищества собственников жилья "Жилищно-строительный кооператив N25" (далее по тексту - ТСЖ "ЖСК-25" Чудаков А.В. полагал подлежащими удовлетворению требования к МКУ г. Владимира "Благоустройство". Указал, что в мае 2018 года во время сильного ветра и дождя на ул. Михайловская в г. Владимире у дома N8 произошло падение части указанного дерева. Он обращался в МКУ г. Владимира "Благоустройство" и отдел ЖКХ администрации Октябрьского района по телефону и посредством электронной почты с заявками о спиле данного дерева, однако дерево была спилена только часть дерева. Вторая его часть упала на автомобиль истца при указанных им обстоятельствах. Полагал, что упавшее дерево располагалось на муниципальном земельном участке. ТСЖ "ЖСК-25" не является владельцем земельного участка, на котором произрастало указанное дерево, а также на него не возложены обязанности по обслуживанию зеленых насаждений, произрастающих на муниципальных земельных участках.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МКУ г.Владимира "Благоустройство" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а ответственным за причиненный истцу ущерб - ТСЖ "ЖСК-25".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие истца Ковалева В.А., представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Отношения, возникающие в связи с организацией благоустройства территорий муниципальных образований, регулируются Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления), а также муниципальными нормативно-правовыми актами.
Пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Решением Совета народных депутатов города Владимира от 17.03.2009 N 60 (ред. от 27.03.2013) утверждены Правила создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории города Владимира, согласно которым административно-хозяйственное управление зеленым фондом осуществляется управлением ЖКХ администрации г.Владимира, к компетенции которого относятся, в т.ч. оформление сноса, пересадки, обрезки зеленых насаждений, оценка зеленых насаждений, ведение паспортизации и реестра зеленых насаждений, организация работ по зеленому строительству и реконструкции зеленых насаждений (п.2.5). При этом управлением ЖКХ администрации г.Владимира создано МКУ г.Владимира "Благоустройство", в т.ч. для содержания зеленных насаждений на территории г.Владимира.
Постановлением главы г. Владимира от 04.03.2010 N666 "О закреплении объектов внешнего благоустройства на праве оперативного управления за МБУ "Благоустройство" объекты внешнего благоустройства, в т.ч. зеленые насаждения, находящиеся на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию г.Владимир, изъяты из казны и закреплены на праве оперативного управления за МБУ г.Владимира "Благоустройство" (в настоящее время МКУ г.Владимира "Благоустройство").
В соответствии со своим Уставом МКУ г.Владимира "Благоустройство" создано в целях надлежащего содержания и эффективного использования объектов внешнего благоустройства, закрепленных за ним в установленном порядке (п.2.1), предметом деятельности является выполнение работ, оказание муниципальных услуг и исполнение муниципальных функций в сфере благоустройства (п.2.2), выполнение функции муниципального заказчика по организации озеленения г.Владимира (п.2.3.6), по содержанию зеленых насаждений (подстрижка кустарников, кронирование деревьев, снос сухостоев.
Как установлено судом и следует из материалов дела, повреждение автомобиля Хендай Акцент, принадлежащего Ковалеву В.А., произошло 25.07.2018 в районе дома N 8 по ул. Михайловская г.Владимира в результате падения на него дерева. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе определением ГИБДД УМВД РФ по г.Владимиру от 25.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП.
Из схемы кадастрового инженера ГУП Владимирской области "БТИ Владимирского филиала" и справки, выданной ГПУ Владимирской области "БТИ" Владимирский филиал от 05.10.2018 следует, что в результате проведения кадастровых работ выявлено, что остатки сломанного дерева, расположенные в районе дома N8 по ул.Михайловской в г. Владимире, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером ****. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть).
Возлагая ответственность за причинение истцу материального ущерба в результате падения дерева и повреждение автомобиля истца на МКУ г.Владимира "Благоустройство", суд первой инстанции исходил из того, что на указанное учреждение возложена обязанность по содержанию зеленых насаждений на территории г.Владимира, своевременно не приняло исчерпывающих мер по контролю за состоянием дерева и при установлении признаков его аварийности не осуществило его спил, что привело к его падению.
Довод апелляционной жалобы ответчика МКУ г.Владимира "Благоустройство" о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ТСЖ "ЖСК-25", со ссылкой на договора аренды земельного участка от 08.07.2002, заключенного между администрацией г. Владимира и ТСЖ "ЖСК-25, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и был обосновано отклонен, поскольку договор аренды земельного участка от 08.07.2002,заключенный между администрацией г.Владимира и ТСЖ " ЖСК N 25" г.Владимира прекратил свое действие 11.05.2005.
Определяя размер подлежащего взысканию материального ущерба, суд верно принял за основу отчет независимого оценщика, эксперта-техника ИП С. от 22.10.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хендай Акцент без учета износа составила 217 206 рублей.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и основаны на неверном толковании норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Владимира "Благоустройство" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
